Решение № 913 от 30.06.2022, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 913 гр. Русе, 30.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Ст. Стефанов при участието на секретаря Милена Й. Симеонова като разгледа докладваното от Николай Ст. Стефанов Гражданско дело № 20214520104111 по описа за 2021 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание по чл.79 вр. с чл.240 от ЗЗД и по чл.86 от ЗЗД.

Ищецът “Кредитреформ България” ЕООД гр. София, представляван от управителя Радослав Христов Велчев твърди, че на 01.04.2017г. между „4финанс" ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си марка „Виувс" и ответника В. Д. П. е сключен Договор за кредит, фигуриращ в системата на „Вивус" под № 9887496001. Кредитът е отпуснат за период от 30 (тридесет) дни, с падежна дата -01.05.2017г. В своето писмено искане до кредитодателя от същата дата, В.П. заявява отпускането на 350,00 лева. Кредитът е одобрен, като в изпълнение на заявкта, сумата е преведена, още в същия ден - 01.04.2017г., съгласно посочения предпочитан начин за получаване на сумата - чрез превод в Изипей на името на ответника. В основание на превода са посочени трите имена, ЕГН на ответника и процесния договор за кредит. Твърди се, че с настъпване на падежа по договора - 01.05.2017г., ответникът В.П. не погасява дължимите суми.

Моли съда да постанови решение, скоето да осъди ответника В. Д. П. с ЕГН: ********** да заплати на „Кредитреформ България" ЕООД сумата от 1

350,00 лева, представляваща непогасена главница по Договор за кредит №9887496001, ведно със законна лихва върху главницата, от подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата, както и разноски по делото.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор и не е направе н о искане делото да се гледа в отсъствието на негов представител.

В проведеното по делото първо и единствено съдебно заседание от 15.06.2022г., ответни ка е бил редовно призован и не е изпратил свой представител.

Изложеното по-горе, дава основание на съда да формулира извод, че е изпълнил процесуалното си задължение по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, като с връченото на ответника разпореждане по чл.131 от ГПК е указал неблагоприятните последици, свързани с неподаването на писмен отговор в срок.

С молба с вх.N:12644 /23.05.2022г. ищецът е депозирал молба с изрично искане срещу ответника да бъде постановено неприсъствено решение.

С оглед представените писмени доказателства съдът намира предявените искове вероятно основателни. От тях се установяват облигационните отношения между страните.

Това е така, тъй като на 01.04.2017г. между „4финанс" ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си марка „Виувс" и ответника В. Д. П. е сключен Договор за кредит, фигуриращ в системата на „Вивус" под № 9887496001. Кредитът е отпуснат за период от 30 дни, с падежна дата - 01.05.2017г. В своето писмено искане до кредитодателя от същата дата, В.П. заявява отпускането на 350,00 лева. Кредитът е одобрен, като в изпълнение на заявкта, сумата е преведена, още в същия ден 01.04.2017г., съгласно посочения предпочитан начин за получаване на сумата - чрез превод в „Изипей“ на името на ответника. В основание на превода са посочени трите имена, ЕГН на ответника и процесния договор за кредит. Към падежната дата - 01.05.2017г., кредитополучателят се задължил да върне отпуснатата сума по кредита, в размер на 350,00 лева, като допълнителни такси и лихви не са начислени от кредитодателя, тъй като кредитът е първи между страните. Падежната дата и общата дължима сума са посочени в 2

Специалните условия

9887496001/01.04.2017г.

(страница

1) от

Договор за кредит

№

С настъпване на падежа по договора - 01.05.2017г., ответникът В.П. не погасява дължимите суми и изпада в забава. Съгласно клаузите на договора, касаещи неизпълнението, от деня, следващ падежната дата - 02.05.2017г., „4финанс" ЕООД (Вивус) започва да начислява наказателна лихва върху непогасената главница, като съгласно условията на т. 13.2. (а), същата се формира от сбора на договорния лихвен процент, определен в специалните условия по кредита, с добавяне към него на наказателен лихвен процент за просрочие (10,00 % към датата на сключване на договора). След като изпада в забава, от Вивус изпращат напомнителни писма до длъжника на адреса му, посочен в договора. В тях се съдържа детайлна информация за просрочения кредит - актуален размер на задължението, дни просрочие, начислена наказателна лихва. Писмата, съгласно т. 13.4. от Общите условия към Договор за кредит № 9887496001, са за сметка на изпадналия в просрочие кредитополучател, като начисленото се добавя към Общата дължима сума.

Въпреки отправените покани, ответникът не погасява своето задължение.

На 23.11.2018г. „4финанс" ЕООД, в качеството му на цедент, сключва с „Кредитреформ България" ЕООД, в качеството му на цесионер, Договор за прехвърляне на вземания № ВСР-2018-033/23.11.2018г., по силата на който цедентьт прехвърля на цесионера вземанията си по Договор № 9887496001 срещу длъжника - В. Д. П., в общ размер на ВОК 679,79 (шестотин седемдесет и девет лева и седемдесет и девет стотинки), от които: главница В(лН 350,00; наказателна лихва за периода от деня, следващ падежната дата до 22.11.2018г. (датата, предхождаща състоялата се цесия) - ВСК 279,79 и отписани разноски за събиране - 50,00 лева. Посочените вземания са подробно описани в Приложение № 1, което е неразделна част от Договора за прехвърляне на вземания. В изпълнение на чл. 99, ал. 4 от ЗЗД и Договора за прехвърляне на вземания, „4финанс" ЕООД предоставят на „Кредитреформ България" ЕООД Потвърждение за прехвърляне на вземания, представляващо Приложение № 5 към договора.

По силата на сключения договор за цесия и по-специално в чл. 26 и Приложенията към него, цесионерът е изрично упълномощен да уведомява длъжника от името на цедента за прехвърлянето на задълженията му.

3

Съгласно предоставеното пълномощно и в изпълнение на условията на чл. 99, ал. З от ЗЗД, „Кредитреформ България" ЕООД изпраща уведомление за цесията чрез препоръчана писмовна пратка, посредством „Български пощи" ЕАД, до адреса, посочен от ответника в договора за кредит. Уведомлението за състоялата се цесия, съдържащо и покана за доброволно погасяване на дължимото се е върнало като неполучено - видно от известието за доставяне.

Поради този факт, към настоящата искова молба прилагам уведомление за цесия до В.П..

От изложеното съдът формулира извод, че действително е налице неизпълнение на сключения договор от страна на ответника. При тези предпоставки главният иск се явява основателен и като такъв следва да бъде уважен.

С оглед основателността на главният иск, основателна се явява и акцесорната претенция за законната лихва.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноските, направени в исковото производство в общ размер от 200,00 лева, представляващи заплатена държавна такса в размер на 50,00 лева и юрисконсулстко възнаграждение в размер на 150,00 лева.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА В. Д. П. с ЕГН:********** да заплати на „Кредитреформ България" ЕООД сума в размер н а 350,00 лева, представляваща неплатена главница по Договор за кредит № 9887496001 /01.04.2017г. на Vivus.bg, ведно с ъ с законната лихва върху главницата, от подаване на искова та молба – 23.07.2021г. до окончателно изплащане на сумата, както и сумата от 200,00 лева разноски по делото.

Настоящото неприсъствено решение, на основание чл.239, ал.4 от ГПК, не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4