Разпореждане № 137 от 30.07.2025, Върховен касационен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 137 гр. София, 30.07.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дияна Ценева като разгледа докладваното от Дияна Ценева Касационно гражданско дело № 20238002105245 по описа за 2023 година

Дияна Ценева- докладчик по гр.д. № 5245/2023 г. по описа на ВКС, І г.о., по повод молба вх. № 11065 от 12.06.2025 г., подадена от „ АДЖИБАДЕМ СИТИ КЛИНИК УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА

АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ТОКУДА“ ЕАД за освобождаване на сумата 42 461.93 лв., внесена като обезпечение по чл. 282 ГПК по сметка на ВКС, констатирах следното:

С определение № 2677 от 25.09.2023 г. по ч. гр. д. № 4053/2023 г. на ВКС, на основание чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК е спряно изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение № 4643 от 25.08.2023 г. по в. гр. д. № 14603/2021 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 20107222 от 28.04.2021 г. по гр.д. № 21517/2019 г. на Софийски районен съд, с което молителят е осъден да заплати на А. А. М. сумата 20 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 23.06.2015 г. до окончателното й изплащане, както и да заплати разноски по делото в размер на 2 654.20 лв.

С определение № 2332 от 08.05.2025 г., постановено по настоящото дело по реда на чл. 288 ГПК, осъдителното въззивно решение не е допуснато до касационно обжалване и е влязло в сила.

Съгласно чл. 282, ал. 5 ГПК, когато е обезпечено изпълнението на присъденото вземане, обезпечението се освобождава и се връща на вносителя, ако след отмяна на въззивното решение искът бъде отхвърлен или производството бъде прекратено. В случаите на недопускане на касационно обжалване на осъдителния въззивен съдебен акт обезпечението подлежали на връщане на вносителя, само ако се констатира, че задължението му е погасено, тъй като отпада необходимостта от задържането му.

В случая молителят твърди, че задължението му е погасено на 14.05.2025 г. чрез превеждане на присъдените суми в общ размер на 48 913.74 лв. по банков път по сметка в Банка ДСК на адв. Р. Е. П., изрично упълномощена от ищеца А. А. М. с пълномощно от 13.05.2025 г. да получи от негово име и за 1 негова сметка присъдените суми.

По повод молбата за връщане на обезпечението констатирах, че към нея не са приложени описаните като приложения №№ 3 и 4 заверени копия документ за извършен банков превод от 14.05.2025 г. и пълномощно от А. М. в полза на адв. Р. П. за получаване на сумите, доказващи погасяване на задължението.

С оглед на това

РАЗПОРЕДИ:

Да се укаже на молителя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за твърдяното погасяване на задължението по влязлото в сила осъдително въззивно решение.

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________ 2