Определение № 2 от 03.01.2024, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2 гр. Стара Загора, 03.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иванела Ат. Караджова като разгледа докладваното от Иванела Ат. Караджова Търговско дело № 20225500900231 по описа за 2022 година

Производството е по чл.248 ГПК.

В законоустановения срок е постъпила молба от пълномощника на ищцата,с която моли да бъде изменено Решение № 367/ 21.11.2023 г. по т .д. № 231/ 2022 г. по описа на ОС Стара Загора, в частта на разноските, тъй като счита, че съдът неправилно е определил размера на дължимото адвокатско възнаграждение за осъщественото безплатно процесуално представителство и защита на ищцата.Излагат се подробни доводи.

Изразява се становище,че съдът неправилно е присъдил разноски на ответника в размер на 1223 лв. съобразно отхвърлената част на иска.С оглед отхвърлената част от исковата претенция, която е 0.3 %, следвало, че се дължат разноски на застрахователя в общ размер на 818.10 лв.

Постъпил е писмен отговор от другата страна,в който се изразява становище,че молбата по чл.248 ГПК следва да се остави без уважение.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност намери за установено следното:

Меродавен момент за определяне размера на адвокатското възнаграждение е моментът на сключване на договора за правна защита и съдействие. В случая договорът между ищцата и процесуалния й представител е сключен преди влизане в сила на измененията в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Тези изменения на разпоредбите на наредбата нямат обратно действие, като в този смисъл е и трайната практика на ВКС .

Нормите на горецитираната наредба са материалноправни ,поради което не може да се приеме , че моментът за определяне размера на 1 адвокатското възнаграждение е приключване на устните състезания.

Неоснователно е и твърдението, че съдът неправилно е определил и присъдил разноски на ответника. Видно от представения списък по чл. 80 ГПК, разноските, направени от ЗД „Бул Инс" АД в настоящото производство възлизат на 5607 лева.

Разноските ,присъдени в полза на ответника съобразно отхвърлената част на иска са съобразени с представения списък по чл.80 ГПК,поради което молбата по чл.248 ГПК и в тази част е неоснователна.

Предвид гореизложеното молбата по чл.248 ГПК следва да се остави без уважение.

Водим от горните мотиви, Окръжен съд - гр. Стара Загора ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв.П. К. в качеството на пълномощник на

З. А. Ю., ЕГН **********, законен представител на М.

М. Ю., ЕГН **********, с.Тъжа, ул.„Марко Чернев" 35 за изменение на постановеното решение в частта относно разноските като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението пред Апелативен съд-Пловдив.

Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________ 2