Решение № 45 от 01.03.2023, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Сливен, 01.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

П. Д. С.

Симеон Ил. Светославов при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА в присъствието на прокурора Р. Н. Р. като разгледа докладваното от П. Д. С. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20232200600075 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 313 и следващите от НПК.

Образувано е по протест на Районна прокуратура Сливен срещу Присъда № 123/03.10.2022 год. постановена по НОХД № 1395/2021 год. по описа на Районен съд - Сливен. С атакуваната присъда подсъдимата С. Т. К. е призната за невиновна и оправдана в извършването на престъпления по чл.

216, ал. 6 от НК, за това че на 08.09.2019г. в гр. Сливен, в *** по непредпазливост противозаконно унищожила чужда движима вещ-метален стълб за улично осветление с височина 6 метра под № СТ 18019 от мрежата за обществено осветление, в едно с осветително тяло към него, собственост на Община Сливен, представлявана от К.Р.М. от гр. Сливен, като стойността на нанесената щета възлиза на 808,85 лева.

Във протеста, по повод на който е образувано настоящото въззивно производство, се изразява несъгласие с атакуваната присъда, като е изразено становище, че в хода на съдебното производство пред Районен съд - Сливен са събрани безспорни доказателства за извършено от подсъдимата К. престъпление. Предлага се да бъде отменена първоинстанционната присъда и въззивната инстанция да постанови нова, с която да признае подсъдимата С.

Т. К. за виновна по повдигнатото обвинение. В подадения допълнителен протест се твърди, че оправдателната присъда по отношение на подс. К. е постановена при фактическа и правна необоснованост. В протеста се сочи, че първоинстанционния съд, необосновано и в противоречие с материалния закон е приел, че не е доказано обвинението срещу подсъдимия, като е игнорирал показанията на полицейските служители св. Б., св. С., св. Д., а е дал вяра на заинтересованите свидетели К. - баща на подсъдимата и св. К. – 1 лицето, с което живее на семейни начала. Оспорва се извършения следствен експеримент в хода на съдебното производство предвид изминалото време и ползването като веществено доказателство видеозапис, приобщен според въззивника по делото неправилно. Не е направено искане за събиране на допълнителни доказателства. Настоява се за отмяна на първоинстанционната присъда и постановяване на нова, с която подс. С. Т. К. бъде призната за виновна и осъдена.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Сливен поддържа протеста, като заявява че деянието на К. е доказано, оспорва извършения следствен експеримент, счита че следва да се ценят показанията на разпитаните полицейски служители, както и приложения запис от камера на магазин „Мерканто“.

Защитникът на подсъдимиата – адв. К. счита, че присъдата е правилна и законосъобразна и моли съда да потвърди оправдателната присъда.

Въззивното производство се проведе в отсъствието на подсъдимата С.

Т. К..

Окръжен съд- Сливен, след като обсъди доводите в протеста‚ както и тези, изложени от страните в съдебно заседание‚ и след като в съответствие с чл. 314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, намери за установено следното:

Подсъдимата С. Т. К. е предадена на съд за извършено престъпление по чл. 216, ал. 6, вр. ал. 1 от НК, в гр. Сливен, в ***, по непредпазливост противозаконно унищожила чужди движими вещи - метален стълб за улично осветление с височина 6 м под № СТ 18019 от мрежата за обществено осветление ведно с осветително тяло към него, собственост на Община Сливен, представлявана от К.Р.М. от гр. Сливен, като стойността на нанесената щета възлиза на 808,85лв.

За да оправдае подсъдимата К., Районен съд Сливен е приел, че в ранните часове на 08.09.2019г., К. при паркиране с лек автомобил „Ситроен Ц 4“ с рег.№ *** на обособен паркинг до магазин „Мерканто“ в *** в гр.

Сливен, е загубила управление върху автомобила си и се блъснала в лек автомобил марка „Рено Клио“ с рег. № *** паркиран на същия паркинг, в резултат на което е повредила задния ляв стоп, задния ляв калник, задна броня и заден капак на лекия автомобил „Рено Клио“. Приел е, че при това паркиране не тя с управлявания от нея автомобил, а друг водач и автомобил на 08.09.2019г в 03часа, 40 минути и 38 секунди на същото място е блъснала и унищожила метален стълб от мрежата за обществено осветление, ведно с осветително тяло към него, собственост на Община Сливен.

Окръжен съд - Сливен констатира, че не са налице основания за отмяна, но са налице основания за изменение на първоинстанционния акт по отношение на мотивите за оправдаване на подсъдимата, поради следните съображения:

Основният въпрос в производството се явява обстоятелството дали подсъдимата с автомобила си е блъснала и унищожила металния стълб за улично осветление или друг автомобил неустановен е направил това.

Настоящата инстанция с оглед разпоредбата на чл. 316 от НПК приема 2 фактическа обстановка, различна от приетата от първоинстанционния съд, която е следната:

Подсъдимата С. Т. К. е българска гражданка, със средно образование, неомъжена, не работи, неосъждана.

Подс. С. Т. К. била собственик на лек автомобил марка „Ситроен Ц 4“ с рег. № СН ***

В ранните часове на 08.09.2019 год. подс. К. потеглила със собствения си автомобил от гр. Поморие към гр. Сливен, тъй като детето й било болно.

При пристигането си в гр. Сливен подс. К. се придвижила с автомобила си до ***, където трябвало да остави багаж на своя приятелка, поради което решила да паркира на обособен паркинг до магазин „Мерканто”. Когато подс. К. тръгнала да паркира автомобила, детето проплакало от задната седалка, при което подс. К. се притеснила за детето си и се обърнала назад за да го погледне, в този момент изгубила контрол над управлявания от нея лек автомобил марка „Ситроен Ц 4“ с рег. № СН *** и ударила лек автомобил марка „Рено Клио” с рег. № ***, като съответно повредила заден ляв стоп, заден ляв калник, задна броня, заден капак на същия. Посоченият автомобил бил паркиран в непосредствена близост до метален стълб от уличното осветление под № СТ 18019 от мрежата за обществено осветление на Община Сливен, който също бил ударен от автомобила, управляван от подс. К.. Подс.

К. спряла автомобила и се обадила на баща си свид. Т. К., а след това й на своя приятел свид. М. К., на които казала, че е направила катастрофа, ако могат да дойдат. Първо на мястото пристигнал свид. Т. К., а след него и свид.

М. К.. В това време покрай тях минало такси, спрели го и подс. К., заедно с детето, се качили в него и отишла при майка си. Свидетелите Т. К. и М. К. останали, огледали какви са щетите на автомобилите. Свид. Т. К. на един лист написал мобилния телефон на свид. М. К. и го залепили с червени лепенки на задно панорамно стъкло на ударения автомобил, след което свид. М. К. си тръгнал.

В резултат на удара в металния стълб от уличното осветление, в диспечерски център за улично осветление на 08.09.2019 год. в 03,40 часа бил получен сигнал за авария в ***. На 09.09.2019 год. (понеделник) свид. А.С. бил уведомен от дежурния диспечер, че е регистрирана повреда на линия, находяща се в ***. Свид. А.С. отишъл сам до мястото и установил, че е блъснат един от стълбовете за улично осветление, след което се обадил на свид. К.М.. Същия ден заедно със свид. К.М. отишли до мястото - ***, до североизточния край на магазин „Мерканто” и установили, че метален стълб за улично осветление № СТ 18019 е видимо ударен, изкривен и било счупено осветителното тяло. Свидетелите видели, че в съседство до този стълб имало ударен автомобил „Рено“. Свид. А.С. видял, че автомобилът бил леко изместен настрани и се виждало, че в задната му част има следи от удар, а на задното му стъкло имало залепена бележка с телефонен номер, като свидетелят направил 4 броя снимки с мобилния си телефон, които предоставил в хода на разследването. Свид. А.С. се обадил на тел. 112 за да уведоми полицията за щетата, но му било обяснено, че никой няма да отиде на място и трябва да подаде жалба в полицията, което той направил същия ден. За констатираното на място свид. А.С., като представител на „Сименс Мобилити ЕООД“ – гр. София и свид. К.М., като представител на Община 3

Сливен съставили Констативен протокол № 369 от 09.09.2019 год., в който отразили, че в *** в гр. Сливен, в резултат на пътно – транспортно произшествие, предизвикано от неизвестен извършител, са причинени следните щети по съоръженията на уличното осветление при СТ 18019: изкривен и наклонен е метален стълб от уличното осветление с височина 6 метра, същият подлежал на демонтаж и е негоден за употреба, както и счупено и негодно за употреба е 1 брой улично осветително тяло Siteco ST 50W.

Десет – петнадесет дни след инцидента свид К.М. и свид. К.Ф., при обход на града, минали покрай мястото и тогава свид. К.Ф. видял пречупения стълб.

Автомобилът „Рено Клио” с рег. № *** бил собственост на Ж.И., която упълномощила свид. С.М. да го управлява и да я представлява във връзка със същия автомобил пред съответните органи и длъжностни лица. На 07.09.2019 год. около 21,00 часа свид. С.М. паркирала автомобила на обособен паркинг, намиращ се в *** до магазин „Мерканто“, непосредствено до стълб на уличното осветление. Няколко дни не й се било наложило да ползва автомобила и на 11.09.2019 год. около 07,30 часа отивайки към автомобила свид С.М. видяла, че същият е преместен по диагонал, тъй като бил ударен от друго МПС, както и че стълбът на уличното осветление, който бил до автомобила бил изкривен в долната си част, като си личало, че е ударен от автомобил. Свид. С.М. видяла, че автомобилът й бил ударен в задната лява част, като били счупени стоп, калник, броня и заден капак – багажник, а на задното панорамно стъкло на автомобила имало залепена бележка с червено тиксо, на която имало изписан телефонен номер „***“, на който да звънне във връзка с настъпилото ПТП. Когато свид. С.М. се обадила на този номер й отговорил свид. М. К., с когото разговаряла няколко пъти и който казал, че неговата приятелка е карала автомобила, с който бил ударен нейния автомобил, като се разбрали на другия ден да се срещнат в „ЛЕВ ИНС“. На 12.09.2019 год. при застрахователя отишли свид. С.М., свид. М. К. и подс. К..

При разговора им свид. М. К. казал на свид. С.М., че подс. К. ударила автомобила без да иска, когато паркирала, както и че подс. К. не била удряла стълба, а само нейния автомобил. Тогава подс. К. казала на свид. М., че е ударила автомобила й на 08.09.2019 год., неделя рано сутрин, около 04,00 часа сутринта, тъй като тогава се прибирала от гр. Бургас и нейното малко дете било в автомобила. При застрахователя „ЛЕВ ИНС“ били оформени протоколи, като в тях била посочена датата - 12.09.2019 год., тъй като на този ден отишли в застрахователното дружество. При застрахователя свид. С.М. попълнила Уведомление за настъпило застрахователно събитие, в което посочила, че лек автомобил „Рено Клио“ с рег. № *** бил паркиран на обособен паркинг на магазин „Мерканто Заимов 2“, сутринта я видяла ударена в задната лява част и изместена по диагонал от удара, до колата имало стълб за улично осветление, който също бил ударен, както и че намерила на задното стъкло бележка с телефонен номер, на който да звънне във връзка с нанесените щети. Освен това подс. К. и свид. С.М. попълнили и подписали Двустранен констативен протокол за пътнотранспортно произшествие, с посочена дата на ПТП – 12.09.2019 год., в който било отразено, че същото е настъпило при паркиране, че видимите щети по 4 автомобила, управляван от подс. К. са в предната лява част – фар, калник и решетка на броня, а щетите върху автомобила „Рено Клио“ са в задната лява част – стоп, калник, броня, капак, както и че водачът на лек автомобил „Ситроен Ц4“ - подс. К. признава вината за ПТП.

В резултат на подадения сигнал за инцидента от свид. А.С. в РУ на МВР-Сливен била образувана проверка, която била възложена на свид. П. Б..

Свид. П. Б. разговарял със свид. А.С., отишли заедно на мястото за да му покаже къде се намира стълба, като свид. А.С. му показал направените снимки. На мястото отишъл и свид. П. С., служител на РУ на МВР-Сливен.