Решение № 879 от 28.02.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 879 гр. Пловдив, 28.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Владимир Р. Руменов при участието на секретаря Величка Хр. Грабчева като разгледа докладваното от Владимир Р. Руменов Гражданско дело № 20235330108842 по описа за 2023 година

Предявени е установителен иск с правно основание 422 ГПК, вр. с чл. 79, чл. 86 от ЗЗД и 94 а от Закона за енергетиката във връзка с чл. 51 от ПИКЕЕ.

В исковата молба от „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД против И. Т. П. се твърди, че на 15.05.2023г. „Електроразпределение Юг" ЕАД е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК пред Районен съд - Пловдив за вземанията си към И. Т. П.. По входираните документи било образувано ЧГД № 6849/2023г. По посоченото дело била издадена заповед за изпълнение, срещу която длъжникът е подал възражение, поради което ответното дружество подало исковата молба на основание чл. 415, ал. 1, т.1 ГПК в срока по чл. 415, ал. 4.

Ищецът „Електроразпределение Юг" ЕАД, в качеството си на оператор на електроразпределителната мрежа, съгласно разпоредбата на чл. 88 от Закона за енергетиката, осъществил разпределение на електрическа енергия по електроразпределителната мрежа и отговарял за функционирането на електроразпределителната мрежа, за нейната поддръжка, както и за развитието й на дадена територия като собственик на тази мрежа.

В изпълнение на правомощията си по чл. 83, ал. 2 ЗЕ, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, КЕВР приел нови ПИКЕЕ, които били обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. С тях се дал нова регламентация на обществените отношения, свързани с реда и начините на преизчисление на количествата електрическа енергия в случаите, когато СТИ не измерва точно или изобщо не измерва доставените количества електрическа енергия. Съгласно разпоредбите на действащите ПИКЕЕ, към настоящия момент, както преизчислението на количествата 1 електрическа енергия, така и фактурирането им се извършвали от оператора на съответната електрическа мрежа, в случая „Електроразпределение Юг" ЕАД, към която е присъединен конкретния обект на клиент.

Сочи, че съгласно Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (обн. ДВ, бр. 35 от 2019 г.), на 20.12.2022 г. служители на ищцовото дружество са извършили проверка обект с адрес в ************************, с титуляр на партидата И.

Т. П. с кл. № **********.

При проверката се констатирало, че временна постройка е присъединена към мрежата чрез двужилен меден кабел 2x6 мм7, който захранва посочения обект без консумираната ел. енергия по този кабел да се отчита от електромер. Кабелът е прекъснат и правилната схема е възстановена. Вследствие на това използваната електрическа енергия по този кабел не се отчитала и заплаща. За тези действия, извършилите проверката лица са съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № **********/20.12.2022 г. (Констативния протокол). Съгласно чл. 49, а.л. 3 ПИКЕЕ, констативният протокол бил съставен от представител на ищцовото дружество, в присъствието на И. Т. П., като Констативният протокол бил подписан от него.

С оглед на описаното по-горе и като било установено, че са на лице предпоставките, описани в чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ, операторът на разпределителната мрежа е извършил преизчисление на количеството електрическа енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ, като е начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента. Съгласно представената Справка за коригиране на сметката на електроенергия към Констативен протокол № **********/20.12.2022г., допълнително начисленото количество електрическа енергия в случая било в размер от 24840 kWh, като стойността на това допълнително количество електрическа енергия, изчислено по опредЕ.та от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покрИ.е на технологичните разходи на ЕР Юг за период от 173 дни съгласно чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ, било 15821 лв. с ДДС.

За горепосочената сума е издадена процесна фактура № 8289473324/25.01.2023г. на стойност 15821 лв. за период 23.06.2022г. - 20.12.2022г., която била изпратена на ищеца с писмо с изх. № 10241877/25.01,2023г., съгласно разпоредбата на чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ.

Поради забава в заплащане на горепосочената главница от 15821 лв. ответникът дължал обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва в общ размер от 486,82 лв. за периода 07.02.2023г. - 14.05.2023г. Обезщетението за забава се дължало за период от датата на падежа на фактурата до датата на образуване на настоящото производство.

С оглед гореизложеното се моли да се признае за установено съществуването на вземанията на „Електроразпределение Юг" ЕАД към И. Т. П., съгласно издадената заповед за изпълнение по частно гр. дело 6849/2023г., от Районен Съд - Пловдив, както следва:

15821 лв. - стойност на фактура № 8289473324/25.01,2023г., издадена от „Електроразпределение Юг" ЕАД на И. Т. П., на основание допълнително начислена 2 електрическа енергия, вследствие на установено пълно или частично неизмерване, неправилно или неточно измерване на количеството електроенергия, за период 23.06.2022г. 20.12.2022г., 486,82 лв. - стойност на обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва за период 07.02.2023г. - 14.05.2023г., законна лихва върху горепосочената главница от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на присъдената сума. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

На дата 02.11.2023г. в о. с. з. адв. К. като представител на ответника взема становище по основателността на иска.

Оспорва изцяло исковата молба по основание и по размер, като в частност оспорва доверителят й да е собственик на процесната постройка или да има качеството на ползвател, и на потребител на електрическа енергия. Не били налице предпоставките за едностранна корекция на електрическата енергия, както и да е спазена процедурата по чл. 49 от ПИКЕЕ.

Оспорва твърденията, че доверителят й е присъствал на проверката, както и констатациите съставени в протокола. В протокола е записано съвсем различно лице от доверителя й, също така не е приложена правилно Методиката за изчисляване по реда на чл. 51 от ПИКЕЕ. Дори да се приеме, че е била налице правилно приложение на Методиката, то калкулациите също са неправилни. Един меден кабел 6 кв.м. имал пропускливост 19 киловата.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Видно от констативен протокол № **********/20.12.2022г. / л. 5 от делото/, служители на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, в присъствие на свидетеля И. Т. П., са извършили техническа проверка в обект, находящ се в ************************.

Проверяващите са установили директно прикачен кабел преди електромера, като е констатирано, че се измерва част от консумираната ел. енергия.

Ищцовото дружество е осъществило корекция на сметката за електрическа енергия на абоната за минал период - 180 дни назад за периода 23.06.2022г. - 20.12.2022г. Била издадена и фактура № 8289473324/25.01.2023г. на стойност 15821 лева с вкл. ДДС.

От приетото заключение по изготвената СТЕ се установява, че в изготвения от служители на ЕР Юг ЕАД №**********/20.12.2022г. е записано: ( Директно прикачен кабел към ЕР (бел. на в.л. електроразпределителната) мрежа). Присъединения и работещ кабел преди електромера на ответника е довело до пълно неизмерване на консумираната по кабела електрическа енергия.

При изчисляване на неотчетеното количество електрическа енергия в Справка за коригиране на сметка служителите на „ЕР Юг“ ЕАД правилно са приложили Методиката за изчисляване на неотчетената електрическа енергия така, както тя е заложена в чл.51, ал.1 от ПИКЕЕ.

През процесния период от 23.06.2022г. до 20.12.2022год. количеството следва да се раздели на 2 части: до 01.07.2021г. и след тази дата, тъй като от 01.07.2021г. с Решение № Ц19/ 01.07.2022г. на КЕВР има промяна на цената на електрическата енергия и мрежови цени.

При изготвянето на Справка за коригиране на сметка за електроенергия от 22.12.2022г.

3 правилно е разработено за остойностяването на неотчетеното количество електрическа енергия в периода 23.06.2022г. – 20.12.2022г., като са приложени действащите в тези ценови периоди цени на електрическата енергия и мрежови услуги, утвърдени с решение на КЕВР.

Статичните електромери, какъвто е електромер №**********, работещ в ИТН ********** регистрират в паметта си всички случай на тяхното манипулиране. В случая електромерът не е бил манипулиран, а е извършено нерегламентирано присъединяване към е.р.м преди електромера. Не може да се установи началния момент на неизмерване на електрическата енергия.

На електромер № ********** не е извършвана проверка или обслужване в обекта с ИТН ********** през процесния период. Електромерът носи изискуемия знак на премината първоначална проверка. След преминати последващи проверки, съгласно срокове по Заповед № А – 616 на Председателя на ДАМТН от 11.09.2018г. електромерът подлежи на последваща проверка през 2029г.

Съдът кредитира в цялост заключението на вещото лице, като счита същото за обективно, обосновано и изчерпателно. Същото не се оспорва и от страните в производството.

От показанията на разпитания по делото свидетел - Н.Б.Г. се установява, че същия работи в „Електроразпределение юг“ и предхождащите го частни и държавни структури от 2000 г. В служебните му задължения влизат въвеждането в експлоатация и последващ контрол на енергийни обекти на територията на цялата лицензия на дружеството, независимо от нивото на напрежение. На 19.12.2022 г., в следобедните часове, получил нареждане от прекия му ръководител за предстоящи проверки на следващия ден, на територията на КЕЦ Пазарджик и КЕЦ Стамболийски. Сформирани са две групи от по двама човека, като в едната участвал той и колегата му К. Н.Н.. Работата им като ел. монтьори предвижда в някои случаи проверки по нареждане на висшето ръководство в Съвета на директорите на „Електроразпределение юг“, както и оказване на съдействие на органите на МВР, по тяхно желание. На 20.12.2022 г. с колегата му К. Н. по повод и в изпълнение на служебните им задължения посетили обект, който им бил даден по списък, в с. **********. Изричното нареждане било, колегите им от КЕЦ Стамболийски да не разполагат с информация за предстоящата проверка. Отишли на адреса и се легитимирали на мъж и заявили, че желаят да направим проверка на средствата за търговско измерване в имота. Същите били два на брой – електромери с два номера на измервателни точки.

Възрастният човек ги допуснал до едната измервателна точка. Електромер, който се намира в предверието на мазето, за този електромер всъщност течала досегашна процедура.

Метрологичният диод на електромера светел червено, което показва липса на консумация.

След молба да бъдат заведени до втория електромер възрастния мъж отказал, тъй като се намирал на втория етаж зад метална врата, а ключа държал внука им. След разговор с внука същия казал, че не може да дойде до адреса и след това напуснали имота, след като били помолени за това. В 13.35 ч на 20.12.2022 г. подава лично, през служебния си телефон сигнал на тел. 112 за оказване на съдействие на дежурната група на РУ Стамболийски. След няколко минути, на място пристигнали двама служители. Обяснили му за какво става дума и че са по сигнал на конкретния имот и поискали да окажат съдействие. Провел се разговор с внука на възрастния човек, след което същия дошъл на място. Били допуснати от младия мъж, а именно, И. Т. П. на втория етаж, през заключената метална врата. Проверката започнала от електромера, който се намира на втория етаж и който бил предмет на друго дело, преди няколко месеца. Зад гетинаксовото табло на електромера намерили схема, непринадлежаща към техническото измерване на ел. енергия, вследствие на което при определени положения може да не се измерва консумирана ел. енергия. Служителите от 4