Споразумение № 8 от 19.01.2022, Районен съд - Севлиево

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№8 гр. Севлиево, 19.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислав Ив. Цветков

Съдебни

Полина Василева Косева заседатели: Галина М.а И. при участието на секретаря Рефузе Як. Османова и прокурора Д. М. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно дело от общ характер № 20214230200504 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ СТ. . М., редовно призован, се явява лично и с адв.

И.И.-Събева с пълномощно от ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ АС. АС. СТ., редовно призован, се явява лично и с адв. П.Д. с пълномощно от ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ Р. ЮЛ. Й., редовно призован, се явява лично и с адв.

П.Д. от ГАК с пълномощно от ДП.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Габрово, ТО-Севлиево, се явява прокурор Й..

ПОСТРАДАЛИТЕ, редовно призовани, не се явяват.

Не се явяват и поверениците на пострадалите А.М. и Е.А..

Съдът докладва, че призовката, изпратена за връчване на постр. Е.А. се е върнала в съда в цялост и невръчена, като длъжностното лице е отбелязало, че той се намира в чужбина и ще бъде представляван от адвокат, тъй като няма как да се върне в България.

Съдът докладва, че вчера следобед с писмена молба, че съдът е уведомен съдебният заседател М/П/ си прави самоотвод за настоящото НОХД, освен това в нея се сочат причини за невъзможността й да се яви днес.

1

Отправя се искане за неопределен период от време да бъде изключена от системата за случайно разпределение на съдебните заседатели. С оглед така постъпилата молба, съдът е разпоредил незабавно със системата за случайно разпределение да бъде определен друг съдебен заседател. С оглед неизменяемостта на съдебния състав и тъй като по настоящото дело е било проведено разпоредително заседание на 21.12.2021 г. към молбата, освен останалите документи, е приложено и писмено становище за самоотвода на съдебния заседател, като становището е датирано с дата 22.12.2021 г., но същото постъпва едва вчера следобед в съда.

Съдът докладва, че по делото е постъпила молба от пострадалата АН.

ЕВГ. М., чрез нейния повереник адв. Н.Г., с която съдът се уведомява, че адв.

Г. не може да се яви в дн.с.з., тъй като е призован да вземе участие в с.з. по наказателно дело пред ВКС. В молбата изрично е посочено, че не възразява да се даде ход в негово отсъствие и в отсъствие на пострадалата.

Същевременно се заявява от името на пострадалата М., че тя е получила в пълен размер от подс. СТ. А***. М. дължащите й се суми за причинените й вреди от престъплението в размер на сумата от 195 лв., както и за разноски по делото и няма парични претенции спрямо подсъдимите. Заявява се също така, че повереника на пострадалия и самата пострадала дават съгласие да бъде постигнато споразумение между подсъдимите и прокуратурата. С молбата се оттегля искането за конституиране на пострадалата А.М. като частен обвинител и се оттегля претенцията за заплащане на разноски по делото.

Съдът докладва, че тази сутрин в съда е постъпило становище от адв.

Х. К. – повереник на пострадалия Е.А., с която се заявява, че не поддържат молбата за конституиране на пострадалия като частен обвинител и гр. ищец.

Същевременно се заявява, че съставомерните щети от престъплението за възстановени изцяло на пострадалия чрез заплащане на равностойността им в евро по банков път. Изразено е становище да се даде ход на РЗ, както и пострадалият и повереника й са предоставили отговор по въпросите по чл.

248 ал. 1 НПК. В заключение е направен извода, че към момента са налице процесуалните предпоставки делото да приключи по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29-та – сключване на споразумение, за което пострадалият и повереника му не се противопоставят.

С оглед принципа за неизменност на съдебния състав обстоятелството, 2 че на 21.12.2021 г.. е било проведено разпоредително заседание, в което като част от съдебния състав е взела участие с.з. М/П/, постъпилия от нея самоотвод, както и молбата й да бъде изключена от системата за случайно разпределение на съдебните заседатели, съдът намира, че следва да бъде отменено протоколното определение от 21.12.21 г., с което е бил даден ход на разпоредителното заседание, както и определение на съда № 724 от същата дата, с което съдът се е произнесъл по отношение на допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и пострадалите, както и по отношение на МНО взета по отношение на подсъдимите М., Й. и С., с оглед на което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 21.12.2021 г. по настоящото НОХД № 504/2021 г. по описа на РС-Севлиево, с което в качеството на частни обвинители са били конституирани пострадалите Е.А. и А.М., било е открито разпоредителното заседание, както и определение № 724, с което съдът е взел становище относно въпросите по чл. 248, ал.1, т. 3 НПК, както и по отношение на мерките за неотклонение на подсъдимите С.М., Р.Й. и А.С..

Съдът даде думата на страните за искания по отводи и за становище за даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОР Й.: Нямам искания за отвод на състава на съда и съдебния секретар. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Нямам възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. С.М.: Поддържам казаното от адвоката ми. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Нямам искания разпоредителното заседание. за отводи.

Да се даде ход на

ПОДС. А.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Р.Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание. За дн.с.з. пострадалите и поверениците им адв.

Г. и адв. К. са редовно призовани и неявяването им не е пречка за провеждане 3 на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимите, както следва:

..............................................................

Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и пострадалите.

ПРОКУРОР Й.: Уважаеми г-н Съдия и съдебни заседатели, считам, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По време на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимите и пострадалите от извършеното престъпление. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – Глава 29та, тъй като след внасяне на обвинителния акт в съда, бяха възстановени причинените имуществени вреди на пострадалите. Такова споразумение сме постигнали със защитниците на подсъдимите, представям го и моля след приключване на разпоредителното заседание да продължим по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да потвърдите мерките за неотклонение, които са взети по отношение и на тримата подсъдими. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.

АДВ. И.: Уважаеми г-н Съдия и съдебни заседатели, считам, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на моя подзащитен и пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на 4 особените правила към настоящия момент, по реда на Глава 29-та, както вече представителя на прокуратурата ви представи споразумението, то ние молим да бъде одобрено като законосъобразно и непротиворечащо на морала споразумение за решаване на делото. Възстановили сме щетите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Моля да потвърдите мерките за неотклонение, които са взети по отношение и на тримата подсъдими, в частност на моя подзащитен. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Моля след приключване на разпоредителното заседание делото да продължи по реда на особените правила.

ПОДС. С.М.: Не са ми нарушени правата по време на ДП.

АДВ. Д.: Уважаеми г-н Съдия и съдебни заседатели, становището ни е същото, считам, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По време на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните правата ни в производството Постигнахме споразумение с прокуратурата, което молим да разгледате непосредствено днес. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да потвърдите мерките за неотклонение, които са взети по отношение и на тримата подсъдими. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Моля да одобрите представеното споразумение.

ПОДС. Р.Й.: Не смятам, че са ми били нарушени правата.

ПОДС. А.С.: Не са ми нарушени правата на ДП.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Съдът счита, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено 5 нарушение на процесуални правила, довело до процесуалните права на подсъдимите и пострадалите. ограничаване на

4. С оглед представеното дн.с.з. споразумение, постигнато между прокурор Й., адв. Събева- И. и адв. Д., подсъдимите М., Й. и С., съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29-та НПК – решаване на делото със споразумение.

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. На досъдебното производство на подсъдимите са взети мерки за неотклонение „Подписка“, които следва да се потвърдят;