Решение № 889 от 27.04.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 889 гр. Бургас, 27.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАЛИН СТ. КУНЧЕВ при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20222120103862 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Искове по чл.124, ал.1 от ГПК, предявени от П. Г. К. от гр.Б, против ”Топлофикация – София” ЕАД, гр.С.

По искане на ответника, по реда на чл.219 от ГПК, като трето лице помагач на не-гова страна е конституирано “Бруната“ ООД.

Ищцата твърди, че е придобила право на собственост върху недвижим имот: СОС с идентификатор по КККР на гр.С адм. адрес: гр.С, Район “В“, ул.“, с Постановление за възлагане на не-движимо имущество от 25.10.2019г. на помощник – ЧСИ И.Р.при ЧСИ М.

Б. по изп. дело № 20188380405180, влязло в законна сила на 08.11.2019г.

Твърди и че е била въведена във владение на апартамента на 30.07.2020г., като до тази дата същият е бил обитаван от друго лице – Й. Д.

Сочи, че на 11.09.2020г. е депозирала при ответника заявление за промяна на ти-туляра на партидата за жилището.

Впоследствие – в началото на месец април 2022г., е получила обаждане от служи-тел на дружеството, който я е уведомил, че има задължения за топлинна енергия в раз-мер над 1 600 лв., касаещи периода преди въвеждането й в имота.

В резултат на разменена с представители на ответника кореспонденция е разбра-ла, че от нея се претендират – главница от 1 059.47 лв., представляваща стойност на то-плинна енергия, доставена в апартамента за периода от месец ноември 2019г. до месец септември 2020г., и 176.54 лв. – лихви за същия период.

Счита, че не дължи горните суми и иска от Съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ”Топлофикация – София” ЕАД това.

Претендира разноски.

1

Ответникът оспорва исковете – сочи, че ищцата като собственик на топлоснабде-ния имот, се явява потребител на доставената в него топлинна енергия и дължи запла-щане на начислената цена. Иска от Съда да отхвърли претенциите. Претендира разнос-ки.

“Бруната“ ООД не взема становище по съществото на спора.

Съдът – след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

”Топлофикация – София” ЕАД е доставчик на топлинна енергия и като такъв, третирайки ищцата като потребител – за обект находящ се на адрес: гр.С, Район “В, е извършил начисления по партидата й с абонатен № 421374 за периода месец ноември 2019г. – месец септември 2020г. в размер на исковите суми.

Третото лице помагач, в качеството си на търговец по смисъла на чл.139 от ЗЕ, е извършвало отчитането и дяловото разпределение на топлоенергията на адреса.

По силата на представеното по делото Постановление за възлагане на недвижимо имущество от 25.10.2019 г. на помощник – ЧСИ И.Р.при ЧСИ М. Б. по изп. дело № 20188380405180, влязло в законна сила на 08.11.2019г., ищцата се леги-тимира като собственик на недвижим имот – Самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост с идентификатор по КККР на гр.София, адм. ад-рес: гр.С, Район “В“, ул.“, считано от по-следната дата.

Съгласно чл.150, ал.2, вр. с ал.1 от ЗЕ, продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие на потребителите се осъществява при публич-но известни общи условия, които се одобряват от ДКЕВР и се публикуват най-малко в един централен и в един местен всекидневник в градовете с битово топлоснабдяване, като изричното им писмено приемане не е необходимо. В чл.153, ал.1 от ЗЕ пък е пред-видено, че всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етаж-на собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно от-клонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат це-на за топлинна енергия – при условията и по реда, определени в съответната наредба по чл.36, ал.3.

Не се спори между страните, а и от представените по делото писмени доказател-ства, както и от приетото заключение по комплексната СТСЕ, се установява, че в про-цесния период абонатната станция, обслужваща сградата – етажна собственост, в която се намира обектът на ищцата, е работила и е подавала ТЕ – за отопление и/или за БГВ.

Ето защо, следва да се приеме, че договорното отношение с К. е възникнало от неоспореното й качество на собственик на жилището в сградата на етажната собстве-ност и при събрани доказателства, че в процесния период ответникът е подавал топлое-нергия за битови нужди в нея.

Следователно, за ищцата е възникнало и съществувало задължение да заплаща доставяната в имота й топлинна енергия, считано от 08.11.2019г.

В тази връзка, обстоятелството кога тя е предприела действията по извършване на въвод в имота, респективно – кога това е било сторено от съдебния изпълнител, както и какви са били отношенията й с предишния собственик – ”Глобал Нексус Нетуорк” Инк. или с длъжника по изпълнението – Й. Н.Д, прехвърлил собствеността върху жилището на дружеството след наложената възбрана, която сделка не е била про-тивопоставима на взискателите, е ирелевантно.

Действително поисканият от К. на 11.03.2020г. и насрочен за 31.03.2020г. въ-вод е бил отложен от ЧСИ, съответно и извършен на 30.07.2020г., поради въведеното в страната извънредно положение във връзка с епидемията от Ковид-19, но ищцата е без-действала в един продължителен период от четири месеца, в нарушение на задължение-то си по чл.12, т.12 от Общите условия на ”Топлофикация – София” ЕАД, съгласно коя-то разпоредба при 2 придобиване на топлоснабден имот или на вещни права върху такъв, клиентът следва в 30дневен срок да поиска от продавача да му бъде открита партида.

Предвид това, тя не може да се позовава на непреодолима сила, тъй като е била в забава – чл.306, ал.1 и сл. от ТЗ.

Най-накрая – част от процесния период е след извършения въвод във владение на имота на 30.07.2020г., а именно – месеците август и септември 2020г.

Тук следва да се посочи, че с оглед характера на предявените искове – отрицател-ни, установителни, в тежест на ответното дружество бе да установи – при условията на пълно и главно доказване, дължимостта на процесните суми от ищцата – по основание и по размер.

С оглед на така разпределената доказателствена тежест, ответникът е поискал извършването на комплексна СТСЕ.

На вещото лице – специалист-енергетик, е поставена задача /№ 4/ да установи ка-къв е размерът на дължимите суми за топлинна енергия от ищцата през процесния пе-риод по месеци, като посочи общата стойност и по компоненти – сума за ТЕ за отопле-ние на имота, сума за ТЕ, отдадена от сградната инсталация, сума за ТЕ за БГВ, сума за мощност и сума за ТЕ за общите части, както и задача /№ 5/ да установи дали сумите за топлинна енергия за топлоснабдения имот са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетиката.

В приетото по делото заключение, същото е посочило, че е поискало от ответното дружество справка за дължимите суми за имота на ищцата за процесния период – от м. ноември 2019г. до м. септември 2020г., но му е била предоставена само таблица с дъл-жими суми за времето до м. февруари 2020г. – главница от общо 258.82 лв. Вещото ли-це е констатирало и че в представената по делото таблица – в уведомлението до К. за дължимите от нея суми, не са посочени номера на фактури, поради което не може да се установи на какво се дължат разликите в сумите. Изразило е предположение, че пре-доставената му справка е актуална, след отчитане изравнявания, времето на реално вла-дение на имота от ищцата или сторнирани суми, заплатени от предишния собственик. Отговор на въпрос № 5 не е дало – с оглед липсата на конкретни данни.

От друга страна, вещото лице – специалист-икономист е констатирало, че в счетоводството на ответника за процесния период са осчетоводени фактури на стойност – исковата сума, като плащания по тях от ищцата не са отразени. Същите обаче, сами по се-бе си, не доказват нито реалната доставка на топлинна енергия, нито начисляването на стойността й в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергети-ката – въпроси, на които другото вещо лице не е успяло да даде отговор, поради непре-доставяне на цялата необходима документация от ”Топлофикация – София” ЕАД.

При това положение, следва да се приеме, че в хода на настоящото производство ответното дружество не е установило, при условията на пълно и главно доказване – по основание и по размер, дължимостта на исковата сума 1 059.47 лв., претендирана за доставена топлинна енергия в имота на ищцата за периода от месец ноември 2019г. до ме-сец септември 2020г., поради което претенцията на К., досежно същата, като осно-вателна – следва да се уважи изцяло.

С оглед недължимостта на главницата основателен се явява и отрицателният установителен иск за мораторната лихва, който също следва да бъде уважен изцяло.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените деловодни разноски – 100 лв. за ДТ и 400 лв. – платено адвокатско възнаграждение.

Ето защо, Съдът

РЕШИ:

3

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на “Топлофикация – София” ЕАД, с ЕИК: 831609046, седалище и адрес на управление: гр.С, ул.”, че П. Г. К., ЕГН: **********, от гр.Б, ул.”, не дължи на дружеството сумите: 1 059.47 лв. – неизплатена цена на то-плинна енергия, доставена в обект на потребление с абонатен № , находящ се на адрес: гр.С, Район “ за времето от месец ноември 2019г. до месец септември 2020г., и 176.54 лв. – обезщетение за заба-вено плащане за същия период.

ОСЪЖДА “Топлофикация – София” ЕАД да заплати на П. Г. К. направените по делото разноски – 100 лв. за ДТ и 400 лв. – платено адвокатско възна-граждение.

Решението е постановено при участието на “Бруната“ ООД, с ЕИК: 041029500, седалище и адрес на управлени: гр.С бул.”, като трето лице по-магач на страната на “Топлофикация – София” ЕАД.

Решението подлежи на обжалване пред ОС Б, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Вярно с оригинала: З.М.

Съдия при Районен съд – Бургас: /п/ Калин Кунчев _______________________ 4