Решение № 829 от 07.06.2021, Административен съд - Бургас

Р Е

Ш Е Н

И Е №829 гр. Бургас, 07 юни 2021 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, ІV състав, в съдебно заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ: Г.

РАДИКОВА

При секретар С.А., като разгледа докладваното от съдия Г. РАДИКОВА АХД № 1620 по описа за 2020 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл. 156 и сл. ДОПК.

Образувано е по жалба, подадена от „Алпиди“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Карнобат, ул.„Димитър Благоев“ № 31, представлявано от Д.А.Б., против Ревизионен акт № Р-02000219004616-091-001/07.05.2020г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията при ТД на НАП гр.Бургас, в частта, потвърдена с Решение № 142/24.07.2020г. на Директор на дирекция „ОДОП” гр. Бургас при ЦУ на НАП, с която на дружеството са определени задължения за ДДС общо в размер на 118 682,59 лева за данъчните периоди от 01.05.20018г. до 31.05.2018г.; от 01.10.2018г. до 31.10.2018г.; от 01.11.2018г. до 30.11.2018г.; от 01.01.2019г. до 31.01.2019г.; от 01.02.2019г. до 28.02.2019г.; от 01.03.2019г. до 31.03.2019г.;от 01.04.2019г. до 30.04.2019г. и от 01.06.2019г. до 30.06.2019г. и са начислени лихви за просрочие общо в размер на 10 509,04 лева.

Жалбоподателят счита ревизионния акт за незаконосъобразен, издаден в противоречие с материалноправните норми. Твърди, че констатациите в мотивите му и тези, в потвърждаващото го решение на директор на дирекция „ОДОП” гр. Бургас, не са съобразени с представените в хода на ревизията доказателства.

Поради това иска същият да бъде отменен.

В съдебно заседание, чрез процесуалният си представител адвокат Н. поддържа жалбата. Подробно аргументира позицията си по спора в писмени бележки. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът по оспорването – Директор на дирекция „ОДОП” гр. Бургас при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрисконсулт И., намира оспорването за неоснователно и недоказано. Допълнително, с писмено становище, излага подробни съображения в подкрепа на застъпената от него теза. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е процесуално допустима. Подадена е от лице, с доказан интерес от оспорването- адресат на акта, в срока по чл.156, ал.1 от ДОПК .

Със заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-02000219004616-020-001/17.07.2019г. (л.780 от делото), изменена със ЗВР № Р-02000219004616-020-002/19.09.2019г. (л.730 от делото), ЗВР № Р-02000219004616-020-003/14.01.2020г. (л.561 от делото) и ЗВР № Р-02000219004616-020-004/07.02.2020г. (л.556 от делото), спирана със Заповед № Р-02000219004616-023-001/30.09.2019г. (л.724 от делото), възобновена със Заповед № Р-02000219004616-143-001/18.12.2019г. (л.720 от делото), издадени от Началник на сектор при ТД на НАП Бургас, е възложена ревизия на жалбоподателя, която обхваща задължения за данък върху добавената стойност за периода от 01.05.2018г. – 30.06.2019г. Резултатите от ревизията са обективирани в ревизионен доклад № Р-02000219004616-092-001/03.04.2020г. (л.44 от делото).

Ревизионен акт № Р-02000219004616-091-001/07.05.2020г. (л.35 от делото) е издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията при ТД на НАП гр.Бургас, в съответствие с разпоредбата на чл.119, ал. 2 от ДОПК. Същият е обжалван пред директора на Дирекция „ОДОП” гр. Бургас при ЦУ на НАП, който частично го е потвърдил.

Въз основа на приложените към административната преписка доказателства и предвид разпоредбата на чл.160, ал.2 от ДОПК, съдът намира, че ревизионният акт е издаден от компетентен орган по приходите, на основание чл.119, ал.2 от ДОПК, след възложена ревизия, съгласно чл.112 и чл.113 от ДОПК, в предвидената от закона форма, съгласно чл.113 от ДОПК, и съдържа реквизитите по чл.120 от ДОПК.

В ревизионния акт, са посочени фактическите и правни основания за издаването му. Ревизиращият орган е извършил анализ на доказателствата, относими към облагането на жалбоподателя с данък върху добавената стойност за спорния период. Изложил е подробни мотиви в обстоятелствената част на ревизионния доклад, който е неразделна част от ревизионния акт. Спазени са законоустановените срокове за съставяне на ревизионния доклад и ревизионния акт.

С оглед изложеното, съдът счита, че не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на ревизионния акт, предпоставящи отмяната му на това основание.

І.ФАКТИТЕ:

През ревизирания период „Алпиди“ ООД извършвало търговия с хранителни стоки, напитки и тютюневи изделия. Дружеството било регистрирано по реда на ЗДДС, считано от 31.07.2013г.

С ревизионният акт, в частта потвърдена с Решение № 142/24.07.2020г., на жалбоподателя допълнително са определени задължения за ДДС в общ размер на 118 682,59 лева, произтичащи от непризнати вътреобщностни доставки (ВОД), от които:

- 7 547,94 лева за периода от 01.05.2018г. – 31.05.2018г. по фактури с №**********/10.05.2018г. и №**********/14.05.2018г.;

- 15 649,20 лева за периода от 01.10.2018г. – 31.10.2018г. фактури с №**********/09.10.2018г.; №**********/09.10.2018г.;

№ **********/23.10.2018г. и № **********/25.10.2018г.;

- 10 768,63 лева за периода от 01.11.2018г. – 30.11.2018г. по фактура с

№**********/14.11.2018г.;

- 5 027,82 лева за периода от 01.01.2019г. – 31.01.2019г. по фактура с №**********/16.01.2019г.;

- 4 716,91 лева за периода от 01.02.2019г. – 28.02.2019г. по фактура с

№**********/11.02.2019г.;

- 25 496,05 лева за периода от 01.03.2019г. – 31.03.2019г. по фактури с №**********/12.03.2019г., №**********/12.03.2019г., №**********/22.03.2019г. и №**********/22.03.2019г.;

- 22 212,41 лева за периода 01.04.2019г. – 30.04.2019г. по фактури с №**********/11.04.2019г. и №**********/25.04.2019г. и

- 27 263,63 лева за периода от 01.06.2019г. – 30.06.2019г., по фактури с №**********/11.06.2019г. и №**********/25.06.2019г., всички издадени към R.A.A. – Гърция, като за всяко едно задължение е определена лихва за забава.

За да направи този извод ревизиращият орган се е позовал на установените от него в хода на ревизията, следни факти:

При извършена съпоставка на декларираните данни за ревизираните периоди от VIES - система били установени несъответствия между декларираните данни на извършени от „Алпиди“ ООД вътреобщностни доставки и декларираните данни за вътреобщностни придобивания от неговия контрагент, регистрирано лице за целите на ДДС в Гърция - R.A.A., с VIN номер EL141925514.

С цел изясняване на факти и обстоятелства във връзка с декларирани от жалбоподателя ВОД на хранителни стоки и напитки на R.A.A., на ревизираното дружество било връчено Искане за представяне на документи и писмени обяснения.

Във връзка с искането, ревизираното лице представило обяснения. Според тях, ангажиран с организацията и заплащането на транспорта на стоки бил клиента, като продавачът единствено се свързвал със спедитора, осъществяващ групажен транспорт до Гърция, за да го уведоми, когато стоката е готова за изпращане. Лицето заявило, че няма сключени договори с гръцките контрагенти, а търговската дейност се осъществявала изцяло по телефона чрез лицето Козма Константула. Представило ксерокопия на: фактури за покупка на стоките, издадени от „Девин гала“ ЕООД, „Ефект 2002“ ООД, „Орно“ АД и „Ротер“ ООД, инвойс фактури за доставката на стоки до R.A.A., международни товарителници, товарителници за вътрешния транспорт до гр.София, фактури за транспортни услуги, издавани на спедитора „Каргонет-БГ“ ЕООД, документи на гръцки език, банкови извлечения, както и групажни листове, отразяващи групажа на стоки към съответния получател при изпращането им от България.

Пред ревизиращите органи спедиторът „Каргонет - БГ“ ООД представил декларация (л.736 от делото), в която посочил, че стоките износ към Република Гърция, изпращани от „Алпиди“ ООД, били превозвани с вътрешен транспорт, осъществяван от „Александър Логистикс“ ООД и „ДСВ Роуд“ ЕООД за сметка на спедитора, след което същите били изнасяни с групажен транспорт до склад на „SP LOGISTICS EPE“, от където били вдигани за сметка на крайния получател в Гърция.

В хода на ревизията били изискани документи и обяснения и от превозвачите „Саларс груп“ ЕООД и „Бобо кар В“ ЕООД, като в тази връзка дружествата представили пътни листи, международни товарителници, фактури, договори за транспортни услуги, заповеди за командировки и обяснения от управителите (л.63 и л.162 от делото).

В хода на извършената ревизия било отправено запитване с реф.

№VAT_BG_031157_EL_368А19_20191216_AF_RI_R до гръцката данъчна администрация, дали стоки, изпратени от „АЛПИДИ“ ООД са пристигнали в склад на „SP LOGISTICS EPE“ на адрес Odos Megaridos, Thesi Agios Georgios, 19300 Aspropyrgos и дали тези стоки след това са били предадени на R.A.A..

Според предоставения от гръцката данъчна администрация отговор (л.715 от делото), гръцкото дружество „SP LOGISTICS EPE“, сключвайки договори с чужди транспортни компании, действа като посредник /временен склад/ за сметка на трети лица - търговци на територията на Гърция. В случая, „SP LOGISTICS EPE“ е сътрудничил с българския спедитор „Каргонет -БГ“ЕООД, като е получавал стоките в палети или пакети, придружени от листи за депозиране, след което камиони, вече уредени от крайните получатели, са извозвали стоките. Според декларация, представена от управителя на „SP LOGISTICS EPE“, в периода май 2018г.-юни 2019г. в склада са били получени стоки, предназначени за Ramou Aristea, като по разпореждане на българското дружество „Каргонет БГ“ЕООД, същите са били доставяни на рампа в склада на „SP LOGISTICS EPE“, с цел последваща доставка до адреса на Ramou Aristea, но информация дали стоките действително са били доставени на адресите, вписани в международните товарителници, не била налична.

По повод установени несъответствия между декларираните данни на извършени от „Алпиди“ ООД вътреобщностни доставки и декларираните данни за вътреобщностни придобивания от неговия контрагент, R.A.A., запитване било отправено и до гръцката данъчна администрация в хода на предходно административно производство по отношение на „Алпиди“ ООД. От отговора (референтен № VAT_BG_029973_EL_172ХХ19_20190408_AF_RI_R) на данъчната администрация на Р.Гърция, приобщен към преписката с протокол (л.58, л.173-179 от делото) е видно, че на представителя на R.A.A. е била изпратена покана за явяване в данъчния офис, но същият не се е явил. Гръцки данъчни служители са извършили проверка на място в обекта на търговеца, при която установили, че същият не извършва дейност. Свързали се и със собственика на наетия недвижими имот, който е заявил, че дружеството е напуснало имота през 2014г. Била извършена проверка и на домашния адрес на представителя на дружеството, но същият не бил открит. С оглед установеното, дружеството R.A.A. било служебно дерегистрирано от системата на ДДС, считано от 26.06.2019г. Отделно е посочено, че представляващ на „PAMOY APISTEA ANTONIOS“ е R.A. A..

Лице, което е различно от соченото от „Алпиди“ ООД като представител на получателя- К. К..

По данни от системата

VIES било установено, че „PAMOY APISTEA ANTONIOS“ не е декларирал нито ВОП на стоки от „АЛПИДИ“ ООД, нито получени услуги от „Каргонет БГ“ ЕООД.

Данъчният орган констатирал, че не са представени писмени потвърждения от получателите по чл.45, т.2, б,“а“ от ППЗДДС. За представените международни товарителници, към всяка една от процесните фактури, преценил, че не съдържат всички изискуеми реквизити – в кл.24 на товарителниците, която следва да съдържа часа и мястото на пристигане на стоките и подпис и печат на получателя, в преобладаващата част, е положен печат с текст на гръцки език, част от който е и наименованието „S.P. LOGISTICS Е.П.Е“, а не съответното наименование на процесния гръцки търговец; не е посочен вида на стоката, за транспортирането на която следва да са съставени същите, а само броя и вида на опаковката, най-често палети, както и брутното тегло на товара, с изключение на товарителниците по фактури № 153/23.10.2018г., № 160/12,03.2019г, и № 161/12.03.2019г„ № 162/22.03.2019г. и № 163/22.03.2019г.; няма посочен и придружаващ стоката документ, какъвто би следвало да бъде съответната инвойс-фактура, издадена от „АЛПИДИ“ ООД на гръцкия клиент. Поради това заключил, че не може да се твърди със сигурност, че представените международни товарителници удостоверяват именно транспорта на стоките, за които са издадени процесните фактури от „АЛПИДИ“ ООД на „РАМОУ APISTEA ANTONIOS“.