Протокол № 256 от 09.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 256 гр. Пазарджик, 09.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20255220104260 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Ищцата Г. К. Ш., редовно призована не се явява. За нея се явява адв. К.

Ш., редовно упълномощена с представено пълномощно, приложено към постъпилото Уведомление за проведена информационна среща и процедура по медиация с вх. № 3322/04.02.2026 г.

Ответникът „Сити Кеш“ ООД, редовно призован, не изпраща законен или процесуален представител.

Съдът докладва постъпила молба от ответното дружество чрез пълномощника адв. Х. М. от САК с вх. № 3346/04.02.2026 г., с която моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Не възразява да се даде ход на делото.

Поддържа отговора по чл. 131 ГПК, както и представените с него доказателства. Направено е искане на основание чл. 238, ал. 2 ГПК съдът да постанови неприсъствено решение срещу ищеца в случай, че са налице предпоставките за това. При евентуалност в случай, че съдът прецени, че не са налице предпоставките по чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, моли да се прекрати делото на основание чл. 238, ал. 2 ГПК, предл. първо. Сочи се, че по отношение на указанията за провеждане на информационна среща по медиация на 03.02.2026 г. между страните е проведена, както информационна среща, така и процедура по медиация, но не са успели да постигнат споразумение. Относно указанията по чл. 190 ГПК се посочва, че с отговора на исковата молба е представено искането за сключване на кредит, декларация за лични данни, Стандартния европейски формуляр и Лог файла по процесния договор за кредит. С исковата си молба пък ищецът е представил договора за кредит и имплементирания в него погасителен план.

Представени са и доказателства за плащания, чието фактическо получаване не се оспорва, но се твърди, че същите са постъпили на валидно правно основание при ответното дружество. Изложено е становище в тази насока.

1

Предвид указанията на съда, представя и Общи условия. Същите са публично достъпни на https://credirect.bg/obshti-uslovia, но са били разгледани от ищеца при кандидатстването му за кредит, респективно приети, както е видно от лог файла. Прилага и договора за кредит, който е същият като представения от ищцата. Изложено е становище по същество на спора като се моли съдът да отхвърли предявения иск като неоснователен, като съдът се съобрази с подробно изложените съображения в отговора по чл. 131 ГПК.

Изложено е и становище по отношение на поисканите от ищеца разноски. Цитира се съдебна практика. Направено е искане за присъждане на разноски. Направени са доказателствени искания. Към молбата са приложени Договор и Общи условия, съдебна практика по чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв., съдебна практика по дела с установена злоупотреба с право по чл. 3 ГПК.

АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

АДВ. Ш.: Поддържаме подадената молба. Не постигнахме споразумение. Представям изчислението на калкулатора за ГПР.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение № 3650/23.12.2025 г. проекто-доклад.

АДВ. Ш.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, като се запозна със становището на страните по проекта на доклад

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта на доклад, съдържащ се в Определение № 3650/23.12.2025 г. за окончателен по делото.

Съдът докладва постъпило от медиатор - адв. Ц. М. Уведомление за проведена информационна среща за процедура по медиация и за проведена процедура по медиация, с вх. № 3322/04.02.2026 г.

АДВ. Ш.: Да се приемат представените с исковата молба, с отговора на исковата молба писмени документи и тези, представени с молбата на ответника от 04.02.2026 г. Всички искания относно събиране на доказателства в молбата на ответника за днес считам за неоснователни, тъй като няма отношение имущественото състояние на ищцата. Съвсем неоснователни се явяват исканията относно наличието на МПС-та, недвижимо имущество, тъй като това са неща, които се променят към времето и към онзи момент е била една фактическа обстановка към днешна дата е друга. Ако вие прецените, че е необходимо да се събират такива обстоятелства. По отношение на 2 възнаграждението относно фактическата и правна сложност съдът ще прецени какво възнаграждение следва да бъде присъдено на ищцата. Това предоставям на съда. Представям списък на разноските – ДТ и адвокатско възнаграждение.

Няма да соча други доказателства. Нарушени са клаузите на ЗПК.

Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с исковата молба, с отговора на исковата молба, днес представеното от адв. Ш. извлечение от калкулатор относно размера на ГПР по договора, както и представените с молбата за днешното съдебно заседание с вх. № 3346/04.02.2026 г. писмени доказателства, а също и докладваното погоре уведомление за проведена информационна среща и процедура по медиация, са допустими и относими по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с исковата молба, с отговора на исковата молба писмени документи, днес представеното от адв. Ш. извлечение от калкулатор относно размера на ГПР по договора, както и представените с молбата за днешното съдебно заседание с вх. № 3346/04.02.2026 г. писмени доказателства, а също и докладваното по-горе уведомление за проведена информационна среща и процедура по медиация.

По отношение на доказателствените искания, направени от ответното дружество с молбата за днешното съдебно заседание за изискване на справки, които касаят имущественото състояние на ищцата, съдът намира за неотносими към предмета на делото предвид и че не се претендира адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 1 от ЗА. По отношение на доказателственото искане за изискване на исковата молба по гр.д. № 4263/2025 г. по описа на РС Пазарджик съдът намира, че за изясняване предмета на настоящото дело не е необходимо изискването на тази искова молба, а и със съдържанието й съдът може да се запознае служебно. В този смисъл всички направени доказателствени искания в молбата на ответника за днешното съдебно заседание следва да се оставят без уважение, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответното дуржество, направени с молбата за днешното съдебно заседание с вх. № 3346/04.02.2026 г..

По отношение искането по чл. 213 от ГПК за обединяване на делата съдът се е произнесъл с определението за насрочване, като допълнително следва да се посочи и че на съда му е служебно известно, че производството по гр.д. № 4263/2025 г. по описа на РС Пазарджик вече е приключило с постановен съдебен акт, което е допълнително основание да се остави без уважение, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 213 от ГПК за съединяване за общо разглеждане настоящото дело с гр.д. № 4263/2025 г. по описа на РС Пазарджик.

АДВ. Ш.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Ш.: Уважаеми госпожо Председател, моля да осъдите ответното дружество. Считам иска за основателен и доказан по съображения, които Ви представям в писмени бележки, както и моля да присъдите в полза на доверителката ми направените съдебно-деловодни разноски.

Съдът обявява устните състезания за приключени.

СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4