Определение № 55 от 30.05.2025, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 55 гр. Смолян, 30.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дафинка Т. Чакърова като разгледа докладваното от Дафинка Т. Чакърова Частно наказателно дело № 20255400200098 по описа за 2025 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 111, ал. 3 от НПК.

Производството е образувано по жалба на С. Л. П., с ЕГН ********** срещу Постановление от 08.05.2025г. на наблюдаващият прокурор при Окръжна прокуратура – Смолян по ДП № 8/2025г. по описа на РУ на МВР – Чепеларе, в частта, с която не е уважено искането на обвиняемия С. П. и защитника му за връщане на приобщения като веществено доказателство по делото мобилен телефон „А.“ / А. * Р./.

В жалбата се твърди, че постановлението е незаконосъобразно, тъй като не е мотивирано. Телефона не е приобщен по надлежния ред предвиден в НПК като веществено доказателство, а освен това са извършени всички възможни процесуално-следствени действия.

Иска се отмяна на постановлението в обжалваната част, като съдът постанови връщане на мобилния телефон на обвиняемия.

Съдът, след запознаване с материалите по приложеното ДП № 8/2025г. по описа на РУ – Чепеларе, прие за установено следното:

Досъдебно производство № 8/2025 г. по описа на РУ на МВР Чепеларе е образувано на 10.14.2025г. срещу С. Л. П. от гр. С., за това, че на 10.01.2025г. на различни места в стая № *, в хотел „Р.“, находящ се в к.к. П., общ. Ч., обл. С. без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държи с цел разпространение високорискови наркотични вещества: 1 бр. цигара, съдържаща суха, зелена тревна маса, реагираща на канабис, с брутно тегло 1.38 грама; 1 бр. полиетиленов плик съдържащ два други полиетиленови плика, единият от тях съдържащ жълти на цвят бучки, реагиращи на хероин, с брутно тегло и вторият съдържащ бяло, кристалообразно вещество, реагиращо на амфетамин, с брутно тегло 84.94 гр. – престъпление по чл.354а, 1 ал.1 от НК.

С постановление от 20.03.2025г. на водещият разследването, в качеството на обвиняем е привлечен С. Л. П. от гр. С. за извършени от него престъпления по чл.354а, ал.3, предл. 2-ро, т.1 от НК и по чл.354а, ал.1, изр.1во, предл. 4-то, алт. 1-ва от НК.

На 07.05.2025г. на обвиняемият С. П. и неговият защитник А. С. са предявени материалите по досъдебното производство. При предявяването е направено искане от тяхна страна мобилния телефон да бъде върнат на обвиняемия.

С постановление от 08.05.2025г. на наблюдаващият прокурор при Окръжна прокуратура - Смолян е отказано връщането на вещественото доказателство - мобилен телефон „А.“ / А. * Р./ . За да постанови своя акт, прокурорът е приел, че не са извършени всички възможни и необходими действия по разследването във връзка с това веществено доказателство, поради което връщането му преди приключване на разследването би затруднило разкриването на обективната истина.

Съдът намира, че прокурорският акт в обжалваната част е обоснован и следва да бъде потвърден по следните съображения:

От приложените материали по ДП № 8/2025г. по описа на РУ на МВР – Чепеларе се установява, че вещественото доказателство мобилен телефон „А.“ / А. * Р./ е иззет от обвиняемия при извършеният обиск на лице, за което е съставен протокол от 10.01.2025г. С постановление от 14.02.2025г. на разследващият полицай е назначена Компютърно-техническа експертиза на мобилен телефон „А.“ / А. * Р./. В заключението си вещото лице е посочило, че телефона е криптиран с парола и не е възможно да бъде изследван за наличие на файлове, материали, чатове, съобщения и т.н. имащи отношение към предмета на делото.

Съдът намира, че на този етап от разследването не са извършени всички необходими и възможни процесуално-следствени действия във връзка с изследването на това веществено доказателство и връщането му би затруднило разкриването на обективната истина.

Съгласно разпоредбата на чл.111, ал.1 НПК веществените доказателства се пазят докато завърши наказателното производство. Чл. 111, ал. 2 от НПК въвежда изключението за връщане на веществените доказателства и преди приключване на наказателното производство и то при наличието на определени предпоставки – първо – ако това няма да затрудни разкриването на обективната истина и второ – ако вещественото доказателство не е предмет на административно нарушение.

В конкретния казус с оглед извършването на последващи процесуални действия от разследващия орган, така и при извършването на такива в бъдещ съдебен процес, съдът счита за недопустимо връщането на мобилния телефон, т.е връщането на вещественото доказателство преди приключване на наказателното производство би затруднило разкриването на обективната 2 истина по делото.

По изложените съображения съдът намира, че жалбата следва да се остави без уважение, като се потвърди постановлението на прокурора.

Водим от горното и на осн. чл.111, ал.3 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 08.05.2025г. на наблюдаващият прокурор при Окръжна прокуратура – Смолян по ДП № 8/2025г. по описа на РУ на МВР – Чепеларе, в частта, с която не е уважено искането на обвиняемия С. П. и защитника му за връщане на приобщения като веществено доказателство по делото мобилен телефон „А.“ / А. * Р./.

Определението е окончателно.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя С. П..

ДП № 8/2025г. по описа на РУ на МВР – Чепеларе да се върне на ОП Смолян.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ 3