Протокол № 1110 от 18.06.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1110 гр. Пазарджик, 18.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20245220105463 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

С. П. Б. (ищец), редовно призован чрез адвокат А. Г. Г. (******* Пазарджик) от АК-Пазарджик, не се явява. За него се явява адвокат А. Г. Г., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.

А. Н. К. (ответник),редовно призован, не се явява и не се представлява.

В. Н. Ф. (ответник), редовно призован, не се явява и не се представлява.

АДВОКАТ Г.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по реда на чл.143 от ГПК:

АДВОКАТ Г.: – Поддържам иска. Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК ПРЕДЯВИ на страните изготвения 1 по делото доклад с определение №1607/19.05.2025 г.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение № 1607/19.05.2025 г.

АДВОКАТ Г.: Представям и моля да приемете като доказателства по делото справки от Агенцията по вписванията, че няма движение последните 20 години.

Относно доказателства за собствеността, тук имаме възстановяване на правото на собственост на наследодателя Г. К.. Оттам нататък имаме удостоверение за наследници, от там се вижда, че се получава по 2/25 ид.ч. и в писмена защита ще изложа защо се получава толкова. След възстановяване правото на собственост няма прехвърляне от страна на ответниците на собствеността, т.е. собственици са към момента и като цяло няма спор по въпросите по искова молба.

Моля съдът да се произнесе с неприсъствено решение по делото, ако прецени съдът, че искът е вероятно основателен. Не претендираме разноски по делото.

СЪДЪТ намира следното: макар че този вид производства не са изключени от обхвата на неприсъствените решения. Тук действително има данни за вероятна основателност, все пак съдът счита, че следва да се произнесе с решение по общия ред, тъй като следва да се изследва подробно не само вероятната основателност, но и всички условия за прехвърляне на собствеността. Вярно е, че едно решение обвързва само страните, но въпреки всичко ако бъде обявен за окончателен един договор, който не е следвало да се обявява за окончателен, това може да наруши защитата на трети лица при евентуалност.

С оглед на това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ОСТАВЯ без уважение искане за постановяване на неприсъствено решение.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените писмени документи, както следва: 2 бр. справки от Агенциите по вписванията.

АДВОКАТ Г.: Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВОКАТ Г.: – Уважаема госпожо съдия, моля съдът да се произнесете с решение, с което да уважите исковата ни молба по съображения, които ще изложа в писмена защита и ще се представя в определен от Вас срок. Не претендираме разноски по делото.

Съдът ДАВА двуседмичен срок на процесуалния представител на ищците за представяне на писмена защита по делото.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок, считано от днес, а именно до 13.07.2025 г.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в часа 10:30 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3

4