Определение № 11069 от 20.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11069 гр. София, 20.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20251110156315 по описа за 2025 година

Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.

Съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГП, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

С оглед на това, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 12.05.2026 г. от 10:15 часа, за която дата и час страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

Д О П У С К А събиране на писмени доказателства по делото – представените от страните документи.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

Предмет на делото е предявеният от Ц. В. П. срещу ЕОС МАТРИКС ЕООД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК, че ищецът не дължи на ответника сумата от 1175,46 евро (2299 лв.), 1 представляваща вземане по договор за заем CN-57661, сключен между ищеца и Кредисимо АД, които вземания са цедирани от Кредисимо АД на ответника по настоящото дело ЕОС Матрикс ЕООД с договор за цесия от 10.11.2025 г.

Ищецът основава исковата си претенция с твърденията, че вземанията са погасени по давност.

В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е постъпил от страна на ответника, с който оспорва иска като недопустим. Признава съществуването на процесноо вземане, което му е прехвърлено с договор за цесия. Признава, че не е извършвал изпълнителни действия за събирането му.

Твърди, че не дължи разноски. Цитира съдебна практика в този смисъл.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Соглед изявленията на страните съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че по силата на договор за цесия от 10.11.2015 г. на ответника по настоящото дело ЕОС Матрикс ЕООД е прехвърлено вземане в общ размер на 2299 лв., произтичащо от договор за заем CN-57661, сключен между ищеца и Кредисимо АД.

В предмета на настоящото дело няма служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

Ищецът следва да докаже правния си интерес от предявяване на иска.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при 2 неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11069 гр. София, 20.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20251110156315 по описа за 2025 година

Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.

Съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГП, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

С оглед на това, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 12.05.2026 г. от 10:15 часа, за която дата и час страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

Д О П У С К А събиране на писмени доказателства по делото – представените от страните документи.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

Предмет на делото е предявеният от Ц. В. П. срещу ЕОС МАТРИКС ЕООД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК, че ищецът не дължи на ответника сумата от 1175,46 евро (2299 лв.), 1 представляваща вземане по договор за заем CN-57661, сключен между ищеца и Кредисимо АД, които вземания са цедирани от Кредисимо АД на ответника по настоящото дело ЕОС Матрикс ЕООД с договор за цесия от 10.11.2025 г.

Ищецът основава исковата си претенция с твърденията, че вземанията са погасени по давност.

В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е постъпил от страна на ответника, с който оспорва иска като недопустим. Признава съществуването на процесноо вземане, което му е прехвърлено с договор за цесия. Признава, че не е извършвал изпълнителни действия за събирането му.

Твърди, че не дължи разноски. Цитира съдебна практика в този смисъл.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Соглед изявленията на страните съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че по силата на договор за цесия от 10.11.2015 г. на ответника по настоящото дело ЕОС Матрикс ЕООД е прехвърлено вземане в общ размер на 2299 лв., произтичащо от договор за заем CN-57661, сключен между ищеца и Кредисимо АД.

В предмета на настоящото дело няма служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

Ищецът следва да докаже правния си интерес от предявяване на иска.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при 2 неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3