Определение № 17118 от 20.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17118 гр. София, 20.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110139378 по описа за 2023 година

Страни в производството са ищецът К*** ЕООД с ЕИК: *** и адрес: гр. С*** и ответникът Е. С., М. С., Б. Ц., БУЛ.А. М. *** с БУЛСТАТ: *** и адрес: гр. София, БУЛ.АЛ.М. ***, вх .** и ***, представлявана от председателя на УС Д. Р..

Предявени са искове по чл.422 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.266 ЗЗД, и по чл.422ГПК вр. чл.86 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК , издадена по ч.гр.д.

№37173/2023г. по описа на СРС, 32 състав, а именно:

- 1 740,00 лева (хиляда седемстотин и четиридесет лева), представляваща главница по договор за почистване на Б. Ц. М. С., находящ се на адрес:гр. София, район М., п.к. ***, бул.

А. М. № ***, вх. *** и ***, за месец декември 2021 г., обективиран в данъчна фактура № ***** г., ведно със законна лихва за период от 03.07.2023 г. до изплащане на вземането - 253,75 лева (двеста петдесет и три лева и 75 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 20.01.2022 г. до 29.06.2023 г.

Ищецът твърди, че между него и ответника бил сключен договор за почистване на Б.

Ц. М. С., находящ се на адрес:гр. София, район М., п.к. ***, бул. А. М. № ***, вх. *** и ***.

Ищецът изпълнил точно задълженията си според договора, ответникът приел изпълнението без забележки, но не му платил договореното възнаграждение за м.12.2021г. от 1740лв. с ДДС. Ищецът твърди, че ответникът получил издадената фактура за дължимото плащане на 5.1.2022г., като падежът на задължението е определен в чл.303а, ал.3, изр.2 ТЗ – 14дневен срок от датата на получаване на фактурата, тоест считано от 20.1.2022 ответникът е в забава.

Ответникът оспорва иска. Възразява между него и ищеца не е бил съществувал договор за почистване на Б. Ц. М. С., находящ се на адрес:гр. София, район М., п.к. ***, бул.

А. М. № ***, вх. *** и *** относно претендирания период – м.12.2021г., както и относно договореното възнаграждение, датата на получаване на фактурата, че услугата е изпълнена качествено.

1

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно облигационно отношение между страните, по силата на което ответникът му дължи исковите суми, че е изпълнил точно задълженията си по договора, че ответникът е получил процесната фактура на 5.1.2022г.

Относно искането на ответника по чл.190 ГПК – всяка от страните доказва фактите, които установяват твърденията й. Посочените от ответника документи биха установили фактите, поставени в доказателствена тежест на ищеца /а не на ответника/, поради което искането следва да се остави без уважение.

На основание чл.140 и чл.146 ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към спогодба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.

ДОПУСКА И ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА ССчЕ по поставените в исковата молба задачи с в.л. М. В. при депозит 400лв, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца за посочените в исковата молба обстоятелства. По необходимостта от допускане на още свидетели съдът ще се произнесе в о.с.з.

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 11.6.2024г. от 10,30ч., за когато да се призоват страните и вещото лице.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2