Решение № 260020 от 18.03.2021, Районен съд - Нови пазар

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 260020

Гр.Нови пазар,18.03.2021г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Районен съд Нови пазар в публичното съдебно заседание,проведено на десети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Районен съдия :СВЕТЛА РАДЕВА

Секретар:ДИАНА СЛАВОВА

Като разгледа докладваното от съдия Радева АНХД №31 по описа за 2021 година,за да се произнесе,взе предвид:

Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН,по жалба,предявена от „СБР Логистик“ЕООД ,представлявано от Р.А.,чрез адв.И.Г. против Наказателно постановление №23-0001086/30.11.2020г.,издадено от началника на Отдел „Контрол“ в РД „АА“-Варна.

В жалбата се твърди,че процесното наказателно постановление е незаконосъобразно,тъй като неправилно била отразена фактическата обстановка,неправилно бил приложен материалният закон и при съществени нарушения на процесуалните правила,водещи до ограничаване на правото на защита на санкционираното лице.

С НП ,на „СБР Логистик“ЕООД била наложена имуществена санкция по чл.96г,ал.1 пр.2 от ЗАвП за нарушение на същата разпоредба.При предявяване и връчване на акта и НП били налице съществени процесуални нарушения,което довело до опорочаване на административнонаказателното производство.АУАН и НП не били връчени и подписани от управителя на дружеството,който го представлявал като юридическо лице и бил единствен него представител по закон.За нарушител в акта и известието за доставяне на постановлението се подписал Х.П.Т.,на когото били връчени,но който не бил упълномощава да получава същите/пълномощно от 20.11.2017г./.

Следвало по арг.на чл.52 ал.2 от ЗАНН,актът да бъде върнат на актосъставителя за предявяване на нарушението по законоустановения ред.

Предвид гореизложеното,жалбоподателят моли да бъдат призовани на съд с административно-наказващия орган и след доказване основателността на твърденията,изложени в исковата молба,съдът постанови решение,с което отмени изцяло Наказателно постановление №23-0001086/30.11.2020г.,издадено от началника на Отдел „Контрол“ в РД „АА“-Варна.

Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски./адвокатско възнаграждение/.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява,не изпраща представител.

Административно-наказващият орган не се явява,не изпраща представител.В съпроводително писмо изразява становище за неоснователност на жалбата.Сочи,че процесното наказателно постановление съдържа всички изискуеми се реквизити.Вмененото във вина нарушение е индивидуализирано,посочена е нарушената материално-правна норма и наказанието.Не са налице предпоставки нарушението да се квалифицира като „маловажен случай“ по смисъла на чл.28 от ЗАНН.Моли жалбата да бъде отхвърлена,а наказателното постановление –потвърдено.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната съвкупост,прие за установено от фактическа страна следното:

Акт за установяване на административно нарушение №277037/18.09.2020г. е съставен от З. Д.Ю. ***,в присъствието на свидетеля Б.Г.И. ,срещу „СБР Логистик“ЕООД,представлявано от Р.А.–управител,затова,че на 12.02.2020г.превозвачът „СБР Логистик“ЕООД,притежаващ лиценз на Общността за извършване на превоз на товари №18608,валиден до 01.01.2028г.е допуснал до управление товарен автомобил,марка „***“,кат.№3 с рег.№ ***,с който е извършен международен превоз на товари,видно от информация от дигиталната карта на А.Р. от международната товарителница-CMRс №U66680785/12.02.2020г.с водач А.А.Р. с ЕГН:**********,който не отговаря на изискванията за психологическа годност по смисъла на Наредбата по чл.152 ал.1 т.2 от Закона за движение по пътищата,уредени в чл.7а ал.2,предложение 3 от Закона за автомобилните превози.Водаът Р.е без издадено удостоверение за психологическа годност към дата 14.09.2020г.,видно от справка в Регистъра на психологическите изследвания към ИА „АА“. Нарушението не е изолиран случай ,видно от информация от дигиталната карта на водача за дати 18.05.2020г. и 19.05.2020г.,като до момента на приключване на проверката няма издадено ново УПГ.

На

„СБР Логистик“ЕООД е вменено извършване на административно нарушение на чл.96г ал.1 пр.2 от ЗАвП.

АУАН е съставен на 18.09.2020г.в гр.Шумен,след извършена проверка на превозвача,в присъствието на негов пълномощник Х.П.Т.,на когото е връчен акта.Срещу АУАН не са депозирани писмени възражения в законоустановения срок.

С наказателно постановление

№23-0001086/30.11.2020г.,издадено от П.Т.Д.-Началник на Отдел „Контрол“ в РДАА“Варна,въз основа на съставения АУАН, на основание чл.96г ал.1 пр.2 от ЗАвП, на СБР Логистик ЕООД е наложено административно наказание –„имуществена санкция“в размер на 3000.00лв.Административно-наказващият орган е приел,че не са налице предпоставки за прилагане на чл.28 б“а“ от ЗАНН за предупреждение на нарушителя при маловажен случай.

НП е връчено на нарущителя по пощата,чрез писмо-известие с обратна разписка ,на 14.12..2020г.,като същото е получено от Х.Т./деловодство/.

В законоустановения

7-дневен срок,същото е обжалвано пред съда,чрез административно-наказващия орган.

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице,при наличие на правен интерес,в законоустановения срок и се явява процесуално допустима,а разгледана по същество-неоснователна,поради следните съображения:

Подателят и подписалият жалбата –адвокат И.Г.,вписан в АК –Шумен се легитимира като пълномощник на „СБР Логистик“ЕООД ,представлявано от Р.А., чрез пълномощника му Х.П.Т..

Х.П.Т. е упълномощен от Р.А.,,в качеството си на управител и представляващ ЕООД „СБР Логистик“ЕООД ,въз основа на пълномощно с нотариална заверка на подписа от 30.11.2017г.при нотариус Г.А.,с рег.№715 на НК.Сред изброените права на пълномощника са :/т.4/ „Да представлява дружеството пред административни органи и агенции във всички административни процедури и производства,свързани с осъществяваната дейност, /т.6/ -„Да представлява дружеството пред контролните органи на Република България,включително и Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“,с право да извършва всички необходими действия във връзка с регистрацията,пререгистрацията,бракуването и отписването на собствените на дружеството леки,лекотоварни,товарни автомобили,както и при издаване на международен лиценз за извършване на транспортна дейност…. „За изпълнение на горното,упълномощеното лице има право да прави справки,да подписва ,подава и получава книжа и документи.Клаузите на пълномощното не изчерпват правата на упълномощеното лице и не ограничават извършването на всички останали правни действия,като следва да се тълкуват изцяло в правата му по представителството.

От представените по делото писмени доказателства:справка в регистър на психологическите изследвания на водачите за явявания на психологическо изследване на ЕГН:**********,трудов договор №10/31.01.2020г.,копия от свидетелство за управление на ПС, ADR-свидетелство за водач,превозващ,опасни товари,карта за квалификация на МПС ,извлечение от дигиталната карта на А.Р.за периода 12.02.2020г.-14.02.2020г.,управляващ МПС с рег.№***е видно,че А.А.Р. с посочения ЕГН е назначен на длъжността „Шофьор товарен автомобил/международни превози/ при „СБР Логистик“ЕООД ,считано от 01.02.2020г.,за срок от 6 месеца.Същият е правоспособен водач на МПС-категории В,С,ВЕ,Ткт, М.В периодите 12.02.2020г.-14.02.2020г.,10.05.2020г.-31.05.2020г./в това число и процесния период 18.05.2020г.-19.05.2020г./,същият е извършвал превози с повереното му МПС.Представени са два броя международни товарителници с №№66680785 и с №

66680784 /двете от 12.02.2020г.

Водачът не притежава удостоверение за психологическа годност.Този факт е констатиран служебно от контролните органи,чрез справка в регистъра,а и жалбоподателят,в качеството си на работодател на Р.не оспорва този факт,респ.не ангажира доказателства в подкрепа на обратното.

Гореизложените констатации се подкрепят от показанията на разпитаните по делото свидетели З.Д.Ю. и Б.Г.И.,които са извършили проверка по документи,в резултат на която са констатирали вмененото на жалбоподателя административно нарушение.

При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:

При съставяне и връчване на акта за установяване на административното нарушение и наказателното постановление не са допуснати нарушения на нормативно регламентираната процедура.АУАН е връчен на лицето Х.Т. ,упълномощен с пълномощно с нотариална заверка на подписа,в което е посочено правото на пълномощника да извършва от името и за сметка на упълномощителя всякакви правни действия,сред които,съдът намира,че попадат и „да съставя,подписва,подава и получава от името на дружеството всички необходими документи.При това положение,посоченото лице е било надлежно упълномощено да представлява дружеството „СБР Логистик“ЕООД,както и да подпише съставения срещу него АУАН.Без значение за този извод е дали лицето е имало съответното задължение да присъства при съставяне на АУАН и неговото връчване,доколкото се е легитимирало като пълномощник на юридическото лицеи е извършило съответните действия в рамките на предоставената му от управителя представителна власт.Аналогичен е изводът досежно редовността на връчване а НП.В този смисъл е Решение №142/24.03.2014г.по КАНД №87/2014г.по описа на Административен съд.- Шумен,което се споделя напълно от настоящия съдебен състав.

Ето защо,съдът намира за неоснователни доводите в жалбата ,досежно твърдените нарушения на административно-процесуалните правила при съставянето и връчването на АУАН и НП.

По същество на самото нарушение и наложеното на жалбоподателя административно наказание:

От писмените доказателства се установява по несъмнен начин,че на посочената в АУАН и НП дата -12.02.2020г.,жалбоподателят „СБР Логистик“

ЕООД,в качеството си на лицензиран превозвач на пътници и товари е нарушил разпоредбата на чл.7а ал.2 от Закона за автомобилните превози,като е допуснал до работа лицето А.Ризов,който не отговаря на изискванията за психологическа годност/няма издаден официален писмен документ в тази насока/,реда за издаването на който е определен с Наредба №36/15.05.2006г.за изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологически изследвания на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС,на водачи на МПС, както и в чл.152 ал.1 т.2 от Закона за движение по пътищата.

От обективна страна е осъществен състава на административно нарушение по чл.96г ал.1 предл.2 от

Закона за автомобилните превози,като доколкото нарушителят е юридическо лице,не подлежи на анализ субективният елемент /вината на нарушителя ,както и проявните форми на същата :умисъл или непредпазливост/ и същото следва да бъде подведено по административно-наказателна отговорност с факта на самото му извършване.

Съдът споделя доводите на административно-наказващия орган ,че нарушението не може да бъде подведено под хипотезата на чл.28а от ЗАНН и да бъде квалифицирано като маловажен случай,доколкото ,видно от снетата информация от дигиталната карта на А.Р.е,че самото нарушение е било извършено в един продължителен период от време,една продължаваща административно-наказателна деятелност,като следва да се отчете,че в случая административно-наказателната отговорност на превозвача е ангажирана само за датата 12.02.2020г. и с това е очертан предмета на делото.

Нормата на чл.96г ал.1 предл.2 от Закона за автомобилните превози,освен материално-правна,се явява и санкционна такава,предвижда административно наказание „глоба „/за ФЛ/ или „имуществена санкция“/за ЮЛ/ в размер на 3000.00лв. и е фиксирана от законодателя,така,че няма предвидена възможност за преценка както и на административно-наказващия орган,така и от съда,да се обсъди възможността за евентуалното ревизиране на нейния размер,при наличие на предпоставки,посочени в чл.27 от ЗАНН .

Ето защо,съдът счита,че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова такова следва да бъде потвърдено,а жалбата срещу него-оставена без уважение.

Предвид изхода на делото,доколкото административно-наказващият орган не е упълномощил свой процесуален представител /адвокат или юрисконсулт/,който да го представлява по делото и в тази връзка не е направил съдебно-деловодни разноски, то направените от страна на жалбоподателя разноски/адвокатско възнаграждение/,следва да останат в негова тежест,така,както са направени.