Решение № 142 от 01.03.2022, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

*2 гр. Ш, **/**/**** г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Ш, X-И СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Жанет М. Христова при участието на секретаря АНА СТ. ТОНЕВА като разгледа докладваното от Жанет М. Христова Гражданско дело № 20213630102775 по описа за 2021 година

Предявен е конститутивен брачен иск с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК за прекратяване на сключения между страните граждански брак, поради дълбоко и непоправимо разстройство, настъпило след сключване на брака без произнасяне по въпроса за вината.

Производството по делото е образувано по предявена искова молба от М. Р. Г. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.Ш, ул. »К.Т.» № ** със съдебен адрес гр.Ш, ул. »С.» № ***, чрез адв. Г.Г. срещу Г. Г. Г. с ЕГН ********** с адрес гр.Д., ул. »Л. 1» път * Ищцата твърди в исковата си молба, че сключили брак през ****г., като от брака си нямали родени деца. С ответника живели само около месец в наета квартира в гр.В.. След което разбрала, че се е обвързала прибързано, напуснала жилището и се завърнала при родителите си в гр.Ш. Фактическата раздяла продължила 40 години, като през това време не поддържали никакви контакти помежду си. Адреса на ответника й бил известен след справка в ГРАО. Ето защо моли за постановяване на решение по делото, с което да бъде прекратен бракът между страните без произнасяне по въпроса за вината. Моли се за възстановяване на предбрачното й фамилно име.

Исковата молба и писмените доказателства към нея били редовно връчени на ответника, като в срока за отговор не е постъпил такъв.

В съдебно заседание ищцата се явява лично, заедно с адв. Г.Г., като се поддържа исковата молба, но се прави уточнението, че не се поддържа искането за промяната във фамилното име на жената, а се желае неговото запазване. Молят да се постанови решение, с което да се уважи предявения иск и съдът да прекрати брака между страните.

Ответникът, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, като не 1 депозира и молба по хода на делото или искане за неговото отлагане, поради уважителни причини.

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна: Страните са съпрузи по силата на сключения между тях граждански брак на **/******г. в гр.В., за което обстоятелство е съставен Акт за граждански брак *29 от **/******г., от длъжностното лице по гражданско състояние при Община – В.. Брака бил сключен малко след запознанството им, като от него нямат родени деца, а семейното жилище в гр.В. била наета под наем квартира. Живели заедно един месец, след което поради неразногласия, ищцата установила, че прибързала с решението си за брак, като напуснала ответникът и оттогава не е поддържала никакви контакти с него.

По делото са ангажирани гласни доказателства посредством разпит на свид. Г.С.С. – брат на ищцата, който разказва, че през месеца, който са живели заедно, ги посетил няколко пъти и разбрал, че ответникът не работи и употребява алкохол. След като посегнал физически на сестра му, тя го напуснала и се прибрала при родителите си. Оттогава не е виждала и чувала ответникът. Съдът, отчитайки родствената връзка на свидетеля с ищцата, кредитира показанията му изцяло, тъй като кореспондират с останалите събрани доказателства и са вътрешно безпротиворечиви.

Предвид така установеното от фактическа страна, съдът формулира следните изводи от правна страна: Изхождайки от установената по делото фактическа обстановка и поведението на страните, решаващият състав приема за установено, че брачните отношения между съпрузите са дълбоко и непоправимо разстроени. От продължилото кратко съжителство и от факта, че са разделени 40 години, през които не поддържат никакви контакти, се прави извода, че не са успели да създадат брачна връзка и липсва желание същата да се съхрани. Съдът не е сезиран с искане за решаване на въпроса относно вината за разстройството на брака, предвид което и не следва да се произнася по този въпрос. Семейното жилище е представлявало наета под наем квартира, напусната към момента и от двамата, поради което не се налага произнасяне по този въпрос. По отношение на заявеното от ищцата в съдебно заседание желание да запази брачното си фамилно име, то съдът намира, че искането е основателно.

На основание чл.6, т.2 от Тарифа за държавните такси събирани от съдилищата по ГПК, съдът определя окончателна държавна такса в размер на 50 лв., като констатира, че същата е заплатена изцяло от ищцата при образуване на делото.

Мотивиран от така изложените съображения, Ш районен съд РЕШИ:

2

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 49, ал. 1 СК гражданския брак сключен между Г. Г. Г. с ЕГН ********** с адрес гр.Д., „Л. 1“ път *и М. Р. Г. с ЕГН ********** от гр.Ш, ул.“К.Т.“ № ** за което обстоятелство е съставен Акт за граждански брак *29 от **/******г. от длъжностното лице по гражданско състояние при Община – В..

ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака жената да продължи да носи брачното си фамилно име Г..

ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса по делото в размер на 50 лв.

(петдесет лева), като констатира, че е внесена изцяло по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Ш окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от настоящото решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК на съдебните адреси на страните.

Съдия при Районен съд – Ш: _______________________

3