Протокол № 3589 от 10.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3589 гр. София, 10.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Д.К.Д. при участието на секретаря ВЙД

Сложи за разглеждане докладваното от Д.К.Д. Гражданско дело № 20211110128296 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Пристъпи към разглеждане докладваното от съдията гр. дело № 28296 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа, се явиха:

ИЩЕЦ: Д.З.И. О.З, редовно призовано, представлява се от адв.В., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: ЗД,Д,Ж,З, АД, редовно призован, не изпраща представител.

Свидетел: К. АНГ. К., редовно призован се явява лично.

Свидетел: К.С.в, призовка върната в цялост, не се явява.

Вещо лице: Й. Й., редовно призован се явява лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв.В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 10.10.2021 г., в което е обективиран проектодокладът по делото.

ДОКЛАДВА се молба от ищеца от 03.11.2021 г., с която представя цветни снимки на диск, така и четливо копие на протокола за ПТП.

ДОКЛАДВА се постъпила на 15.11.2021 г. автотехническа експертиза.

1

ДОКЛАДВА се молба от 02.12.2021 г., от ответника съгласно, която няма възможност да се яви в с.з., не възразява да се гледа делото в тяхно отсъствие, моли да се допусне до разпит на водача на МПС Форд транзит , като моли по данни на номера на СУМПС да се извърши служебна справка в национална база данни за постоянен и настоящ адрес. Прави се процедурно искане за изслушване на експертизата след изслушване на свидетелите. Задават се въпроси към вещото лице в случай, че се изслушва.

Адв.В.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Намирам искането на ответника да не се изслушва САТЕ за неоснователно, като първият им въпрос намирам за недопустим, тъй като по въпроса за вината следва да е произнесе съдът, а не вещото лице, по втори и трети въпрос има произнасяне в експертизата.

По искането за допускане на събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на водача на л.а. „Форд транзит“ становище на адв. В.:

Адв.В.: Считам, че на ответника се даде възможност да конкретизира искането си, като даде три имена и адрес, като същото указание не е изпълнено и моля да се отмени определението, с което е допуснато. Нямам други доказателствени искания.

След изслушването становището на процесуалния представител ищеца и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателствени средства.

ПРИЕМА представените към молбата от 03.11.2021 г. писмени доказателства.

Пристъпва към извършване на ОГЛЕД на веществено доказателство, а именно диск, представен с молбата от 03.11.2021 г. разглеждането на веществено доказателства към молбата от 03.11., за сравняване на снимките представени с исковата молба.

Съдът: Компактдискът, който беше приложен към, молбата от 03.11.2021 г., беше сложен в CDROOM. При отваряне на CDROOM се констатира файл, който е в PDF-формат. При извършване на оглед по чл.204 ГПК, сравнява представените във PDF- формат снимки с представени от лист 34 и следващите от делото.

След извършен оглед представения файл, съдът констатира, че същият отговаря на представените снимки по делото от лист 34 до лист 57, като същите са във висока резолюция, като дискът беше изваден от CDROOM и беше върнат в плика към молбата от 03.11.2021 г.

ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел в режим на призоваване на страната на ищеца. Свидетелят бе въведен в залата. Съдът снема самоличността на свидетеля: К. АНГ. К., роден на 10.04.1979 г., без дела и отношения със 2 страните, неосъждан, няма дела срещу страните. СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК, свидетелят обеща да каже истината.

Свидетелят на въпроси на адв.В.: Управлявал ли сте л.а. „Ауди “, модел А8?

Свидетелят : Да имал съм такъв л.а.

Свидетелят на въпроси на адв.В.: Спомняте ли с този л.а. да е станало ПТП през м.03.2020 г.

Свидетелят : За една година бяха два пъти, едното е на околовръстното, а другото е на кръговото на 4 км.

Свидетелят на въпроси на адв.В.: Това на околовръстното Ви питам?

Свидетелят: Отивах с децата на зъболекаря и карах по околовръстното от Младост, зад мен имаше един голям бус и все се завираше зад мен. Карахме си нормално и в един момент имаше ремонт на пътя и беше стеснен и от три ленти ставаше на две, това е точно на кръговото на бул. Черни връх на околовръстното и пред мен имаше кола, която рязко наби спирачки и аз рязко набих спирачки, защото пътят беше стеснен и бусът не успя да спре зад мен и а наляво, а надясно и ме удари отзад и ме помля.

Свидетелят на въпроси на съда : С еднаква скорост ли се движехте двете коли?

Свидетелят : Ами не знам с колко се е движел той. Определено се завираше зад мен този бус.

Свидетелят на въпроси на адв.В. : Карал е на близка дистанция от Вас така ли?

Свидетелят : Ами ту близка дистанция, караше сравнително бързо за бус.

Свидетелят на въпроси на адв.В.: Ако можете да кажете какви бяха уврежданията по Вашия автомобил?

Свидетелят: Отзад целият калник, аз имам снимки, ако искате да ви покажа, защото едвам се движеше колата, отзад калника опираше. Лявата задна част на колата беше смляна.

Окачването даваше някакви грешки, докато я закарам в сервиза за ремонт. Толкова беше огъната, че опираше в гумата даже малко и се притеснявах дали няма да се скъса гумата. Бая беше помляна. Отзад в ляво цялата лява задна част.

Свидетелят на въпроси на съда: След удара как бяха позиционирани колите?

Свидетелят: Аз съм направо в най -лява лента и набивам спирачка и се опитвам да мина вдясно, а бусът беше зад мен пак в ляво между мен и мантинелата. И ме удари в задна лява част.

Свидетелят на въпроси на съда: След съприкосновението как стояха двата автомобила, завъртяхте ли се?

Свидетелят: Не, бях си напред, не съм се въртял.

Свидетелят на въпроси на съда: След ПТП-то какво стана ?

Свидетелят : Той настояваше да пишем двустранен протокол, но аз настоявах да дойде 3

КАТ, защото щетата беше голяма и не знаех дали застрахователите ще ми я уважат. 5-6 месеца ми оправяха колата. КАТ дойде описаха всичко и така.

Съдът предявява КП за ПТП:

Свидетелят на въпроси на съда: Подписът Ваш ли е?

Свидетелят : Да, подписът е мой.

Свидетелят на въпроси на съда : Схемата Вие ли я чертахте? Или това са го писали полицаите?

Свидетелят : Не помня, но не ми изглежда да е моя почерк. Отговаря на действителността.

Свидетелят на въпроси на вещото лице: С колко км се движехте в час?