Решение № 869 от 24.07.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 869 гр. Варна, 24.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ТО, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска

Членове:

Диана К. Стоянова

Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Нели П. Катрикова Д. като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело № 20243100500531 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. Образувано е по въззивна жалба вх. №90087/29.01.2024г. от „ЙЕТТЕЛ България“ ЕАД, с ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София п.к. 1766, ж.к.

„Младост“ № 4, Бизнес Парк София, сграда 6 срещу решение №3548/03.11.2024г., постановено по гр.дело № 20223110102325/2022г. на Варненския районен съд, в частта, с която са отхвърлени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД да бъде прието за установено по отношение на ответника И. П. С., с ЕГН: **********, с адрес:

******, че дължи по издадената заповед за изпълнение 348/19.04.2021г. по ч. гр. дело №20214210100693 сума на 378.97 лв., представляваща общ сбор от незаплатени далекосъобщителни услуги за мобилни номера ***** и ******.

В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Сочи се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че не е установено предоставяне на услугите. Между страните е сключен договор за мобилни услуги с посочени в 1 него абонаментни такси. Към него е сключен и договор за лизинг, като лизинговите вноски се фактурират, заедно с месечните абонаментни вноски.

Абонатът не е изпълнил задължението си да заплати задължения по три фактури, на обща стойност 378.97лв. Неполучаването на фактура не освобождава абоната от заплащане на дължимите суми. Сключените договори са прекратени едностранно от оператора, поради неплатени месени плащания.

След изтичане на срока за плащане и по третата фактура номерът е двустранно спрян /ограничени са входящи и изходящи обаждания/ и операторът е напомнил чрез съобщение за това.

Неоснователно е прието, че искът е недоказан поради непровеждане на експертиза. Такава е поискана само евентуално ако е необходима.

Аргументира се, че дори и да не е установено чрез издадените фактури разходваното извън пакета потребление, то искът е основателен за общата сума от 211.03лв. по абонаментния план.

Необосновано е прието, че на ответникът не е предоставена СИМ карта, посредством, която да ползва мобилните услуги.

Въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното решение и да се постанови друго, с което да се уважи предявените искове.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна И. П. С., в който застъпва становище, че решението е правилно и законосъобразно. Подадената въззивна жалба според въззиваемата страна е нередовна с противоречие между обстоятелствена част и петитум.

По същество правилно е прието, че с договора за мобилни услуги е уговорена месечна абонаментна такса в размер на 27.99лв., който е начислен в издадените фактури. В тях са начислени и други услуги, които не са предмет на делото. Както и в заповедното предмет са месечните абонаментни такси за предоставени мобилни услуги. Поддържа се, че не е доказано предоставянето на мобилните услуги. Фактурите са частни документи и нямат обвързваща материална доказателствена сила. Изложени са правни съображения за развалянето на договора.

Допълнително е посочено, че в първоинстанционното решение няма изводи на съда, че исковете са недоказани поради непроведена експертиза и поради недоказаване факта на предаване на СИМ карта.

По изложените съображения

2 моли съдът да потвърди първоинстанционното решение.

В съдебно заседание въззивникът редовно призован поддържа подадената жалба. Въззиваемата страна, също редовно призована, оспорва жалба. Молят за присъждане на разноски съобразно изходът от спора.

Съдът намира производството за редовно и допустимо, тъй като подадената въззивна жалба е депозирана от надлежна страна, в срока за обжалване на решението и при спазване на останалите изисквания за редовност.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с предявени от „ЙЕТТЕЛ България“ ЕАД срещу И. П. С. искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, чл.342 от ТЗ, чл.92 от ЗЗД да бъде прието за установено по отношение на ответника, че дължи по издадената заповед за изпълнение 348/19.04.2021г. по ч. гр. дело №20214210100693 по описа на Районен съд - Габрово по фактура №7291220340/15.07.2019г. за отчетния период на потребление от 15.06.2019-14.07.2019г. с дължима стойност за плащане в размер на 104.58лв., от които: за мобилен номер *****: 27.98 лв. за месечен абонаментен план по Договор за мобилни услуги от дата 30.05.2019г. за ползване на мобилен номер ***** с избран абонаментен план Тотал+; и потребление извън месечния пакет в размер на 25,99 лв. за мобилен номер ******: 27.98лв. за месечен абонаментен план по Договор за мобилни услуги от дата 30.05.2019г. за ползване на мобилен номер ****** с избран абонаментен план Тотал+; 3,29лв. за месечна лизингова вноска по Договор за лизинг от същата дата 30.05.2019г; 5,49лв. – такса за застраховки по застрахователна полица от дата 30.05.2019г; потребление извън месечния пакет в размер на 13,85 лв. по фактура №7292548134/15.08.2019 г. за отчетния период на потребление от 15.07.2019-14.08.2019г. с дължима стойност за плащане в размер на 209.64лв., от които: за мобилен номер *****: 27.98 лв. за месечен абонаментен план по Договор за мобилни услуги от дата 30.05.2019г. за ползване на мобилен номер ***** с избран абонаментен план Тотал+; 45,32лв за услуги Плати с Теленор Google Play Store; 14,40лв. за Плати с Теленор дигитално съдържание; и 3 потребление извън месечния пакет в размер на 65.18 лв. за мобилен номер ******: 27.98лв. за месечен абонаментен план по Договор за мобилни услуги от дата 30.05.2019г. за ползване на мобилен номер ****** с избран абонаментен план Тотал+; 3,29лв. за месечна лизингова вноска по Договор за лизинг от същата дата 30.05.2019г; 5,49лв. – такса за застраховки по застрахователна полица от дата 30.05.2019г; потребление извън месечния пакет в размер на 19,99 лв. по фактура №7293858021/15.09.2019г. за отчетния период на потребление от 15.08.2019-14.09.2019 с дължима стойност за плащане в размер на 64.75лв., от които

За мобилен номер *****: 27.98 лв. за месечен абонаментен план по Договор за мобилни услуги от дата 30.05.2019г. за ползване на мобилен номер ***** с избран абонаментен план Тотал+;

За мобилен номер ******: 27,98лв. за месечен абонаментен план по Договор за мобилни услуги от дата 30.05.2019г. за ползване на мобилен номер ****** с избран абонаментен план Тотал+; 3,29лв. за месечна лизингова вноска по Договор за лизинг от същата дата 30.05.2019г; 5,49лв. – такса за застраховки по застрахователна полица от дата 30.05.2019г; сумата от 62.51 лв., представляваща незаплатени лизингови вноски, за ползването на мобилно устройство XIAOMI Mi А2 lite 64GB Dual Gold за периода от месец ноември 2019 г. до месец май 2021 г., съгласно уговорения погасителен план и една допълнителна вноска за закупуване на устройството в размер на 3.29 лв. сумата от 69.96 лв., представляваща неустойка за предсрочното прекратяване по Договор за мобилни услуги, с който се предоставя мобилен номер ******, в размер на стойността на 3 месечни абонаментни такси без ДДС, всяка в размер на 23.32 лв. сумата от 21.67 лв., неустойка за предсрочното прекратяване на договор за мобилни/фиксирани услуги, с който се предоставя мобилен номер ******, в размер на част от предоставените на абоната отстъпки, съответстващи на оставащия срок на договора сумата от 184.18 лв., неустойка за ползването на мобилно устройство XIAOMI Mi А2 lite 64GB Dual Gold, представляваща такава част от разликата 4 между стандартната цена на устройството в брой, без абонамент, съгласно действащата към момента на сключване на договора ценова листа от 549.90 лв. и заплатената от него при предоставянето му в брой или обща лизингова цена по договора за лизинг в размер на 281.45 лв., съответстваща на оставащия срок на договора

В исковата молба ищецът твърди, че между ищеца и ответницата са сключени договори за мобилни услуги от дата 30.05.2019г. за ползване на мобилен номер ****** и мобилен номер ***** с избран абонаментен план Тотал+, при цена 31.99лв. с неограничени национални минути и изходящ роуминг в зона ЕС, с уговорен първоначален срок на действие за 24 месеца, до 30.05.2021г. Допълнително е сключен и договор за лизинг от същата дата 30.05.2019г., по силата на който на ответницата й е предоставено за ползване мобилно устройство XIAOM1 Mi А2 lite 64GB Dual Gold за период от 23 месеца срещу заплащане на месечна лизингова вноска в размер на 3.29лв., съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор, както и с правото на абоната след изтичане на 23-месечния срок на договора срещу заплащане на допълнителна сума от 3.29лв. да придобие собствеността върху лизинговата вещ /чл.1, ал.2 от договора за лизинг/. Стандартната цена на мобилното устройство (в брой, без абонамент) е 549.90лв., а общата лизингова цена с избраната от абоната програма Тотал 31.99 е 281.45лв. Отстъпката, която ответникът е получил възлиза на сума в размер на 268.45лв.

Ответницата не е заплатила задълженията си за месечни абонаментни такси, лизингови вноски и застрахователни суми. В тази връзка ищецът и на основание с чл.75, вр.с чл. 196, в) от ОУ на мобилния оператор е прекратил едностранно индивидуалните договори.

Поради прекратяване на същите са начислени и претендираните неустойки.

По изложените съображения е формулиран петитум за приемане за установено по отношение на ответника да заплати процесните суми.

По делото е постъпил отговор в чл.131 от ГПК от ответницата, в който оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди че, между страните не съществува валидно облигационно правоотношение. Оспорва ползването на мобилните услуги, в това число и извън месечния пакет, като застъпва, че издадените от ищеца фактури представляват частни 5 свидетелстващи документи, които нямат материална доказателствена сила, нямат задължително обвързващо за съда действие и се преценяват във връзка с останалите доказателства по делото съобразно принципа, заложен в нормите на чл.12 от ГПК.

Прави възражение за неравноправност на клаузата на чл.12, ал.2 от Общите условия на процесния договор за лизинг по смисъла на чл.143 от ЗЗП, поради което по нищожна клауза не се дължат лизинговите вноски.

Оспорва се исковете за неустойка. Не налице разваляне поради виновно неизпълнение, поради което не е се дължи и начислената неустойка.

По изложените съображения се претендира отхвърляне на предявени искове.

Решение

№3548/03.11.2023г., постановено по гр.дело

№

20223110102325/2022г. на Варненския районен съд, в частта, с която е прието за установено, че ответницата дължи на ищеца сумата от 62.51 лв., представляваща незаплатени лизингови вноски, за ползването на мобилно устройство XIAOMI Mi А2 lite 64GB Dual Gold за периода от месец ноември 2019 г. до месец май 2021 г., съгласно уговорения погасителен план и една допълнителна вноска за закупуване на устройството в размер на 3.29 лв. и са отхвърлени исковете за сумите от 69.96 лв., 21.67 лв., 184.18 лв., представляващи неустойки е влязло в законна сила.

При така очертаните предмет на предявените искове, въззивният съд при проверката си по реда на чл.269 от ГПК констатира, че обжалваното решение частично е недопустимо.

В подаденото заявление по чл.410 от ГПК сумата от 378.97лв., предмет на въззивното обжалване е посочена, че представлява неплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по два договора за мобилни услуги от дата 30.05.2019г. за ползване на мобилен номер ****** и мобилен номер *****. Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК №348/19.04.2021г. е издадена за тази сума именно на това основание.

В исковата молба подадена в срока по чл.415, ал.1 от ГПК, уточнена пред настоящия въззивен съд сумата от 378.97лв., включва в себе си не само месечни абонаментни такси по двата договора от 27.98лв., но и лизингови вноски по договор за лизинг, застрахователни вноски и суми, представляващи стойност на ползвани услуги на потребление извън месечния пакет.