Определение № 585 от 22.06.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 585 гр. Бургас, 20.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлин Ив. И.

Съдебни

ПАВЛИНА М. БРАТАНОВА заседатели: МАРА КР. КРЪСТЕВА при участието на секретаря Павлина Д. Костова в присъствието на прокурора Мирослав Ил. Илиев като разгледа докладваното от Светлин Ив. И. Наказателно дело от общ характер № 20222100200884 по описа за 2022 година

За Окръжна прокуратура – Бургас се явява прокурор Павел Манукян.

Подсъдимият Е. Х. М. – редовно призован, не се явява.

Подсъдимият Александър К. – редовно призован, се явява лично.

Подсъдимият П. Т. Т. – редовно призован, се явява лично.

Подсъдимият З. Ц. Ц. – редовно призован, се явява лично.

Подсъдимият Н. К. В. – редовно призован, се явява лично.

Подсъдимият С. Д. Г. – редовно призован по телефона, не се явява.

Явяват се защитниците адв.Николай Атанасов от САК, адв.Димитър Вълчев, адв.Петя Станчева-Минкова, адв.Галника Иванова, адв.Михаил Стоичков и адв.Стоян Иванов от Адвокатска колегия – Бургас.

Не се явява служебният защитник адв.Захари Кирилов – редовно призован.

АДВ.СТОИЧКОВ: Моят подзащитен Е. М. ми се обади сутринта около седем часа по телефона и ми съобщи, че два автобуса от гр.Хасково до гр.Бургас са били отменени, а следващият, който минава през гр.Стара Загора, ще пристигне в гр.Бургас около 12:00 часа. Това е причината за неговото неявяване.

1

АДВ.ИВАНОВ: Вчера съм разговарял с моя подзащитен С. Г.. Той ми беше изпратил на Вайбър трудовия си договор, който аз съм превел на български език и ви го представям. С. заяви, че е уведомил ръководството на фирмата, в която работи, за необходимостта да се яви пред съда в Република България, но не е бил освободен. В тази връзка заяви, че е получил съдебните книжа, редовно е уведомен за съдебното заседание и не възразява то да се проведе в негово отсъствие.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице пречки по даване ход на делото, предвид изявленията на защитниците на отсъстващите подсъдими, поради което моля да дадете ход на делото.

АДВ.АТАНАСОВ: Считам, че неявяването на двама от подсъдимите, но единият Е. М. пребивава на територията на Република България, уведомен е надлежно за настоящото съдебно заседание и считам, че отсъствието му е процесуална пречка за даване ход на делото. В тази връзка предоставям на съда да преразгледа мярката за неотклонение на този подсъдим за обезпечаването му за следващото съдебно заседание. Относно другия неявил се подсъдим – С. Г., налице е волеизявление от негова страна да се гледа делото в негово отсъствие, така че не е пречка. Считам, че към настоящия момент е налице процесуална пречка за даване ход на делото – отсъствието на единия от подсъдимите - Е..

АДВ.ВЪЛЧЕВ: Преди да вземем решение по същество във връзка с даване ход на делото, аз ще помоля колегата, представляващ подсъдимия Е.

М., все пак да заяви дали клиентът му желае да се даде ход на делото в негово отсъствие, тъй като действията, предприети от подсъдимия към момента, не сочи на опит да се отклони от наказателното производство. По-скоро същият желае да участва.

АДВ.СТОИЧКОВ: Говорили сме с Е.. Той няма нищо против делото да се гледа в негово отсъствие. Няма никакъв интерес то да се отлага повече и желае аз да го представлявам.

АДВ.ВЪЛЧЕВ: В тази връзка становището ми е, че е възможно да се даде ход на делото в днешно съдебно заседание.

АДВ.СТАНЧЕВА-МИНКОВА: Считам, че с оглед така направените изявления от защитата на подсъдимите С. Г. и Е. М., не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Моля да се даде ход на делото.

2

АДВ.ИВАНОВА: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед волеизявленията, направени от защитниците на подсъдимите Е. М. и С. Г., че желаят делото да се гледа в тяхно отсъствие.

АДВ.СТОИЧКОВ: Аз също считам, че са налице основания за даване ход на делото днес и не са налице основания за неговото отлагане.

АДВ.ИВАНОВ: Считам, че не са налице предпоставки за отлагане на делото. Да се даде ход на делото.

ПОДС.К.: Желая да бъде даден ход на делото.

ПОДС.Т.: Да се даде ход на делото.

ПОДС.Ц.: Да се даде ход на делото.

ПОДС.В.: Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид становищата на прокурора, на защитниците и на подсъдимите К., Т., Ц. и В., както и изявленията на защитниците адв.Иванов и адв.Стоичков по отношение на представляваните от тях подсъдими Е. М. и С. Г., намира, че действително са налице предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание днес. Няма спор, че и шестимата подсъдими са предадени на съд за тежки престъпления по смисъла на чл.93, т.7 от НК, поради което и по аргумент от чл.269, ал.1 от НПК присъствието и участието им при разглеждането на делото са задължителни. Конкретно за неявилите се подсъдими М. и Г. данните по делото сочат, че и двамата са редовно призовани за днешното съдебно заседание – М. лично, предвид явяването му в предходното съдебно заседание, а подсъдимият Г. лично по телефона и чрез защитника му адв.Иванова. Съгласно изявленията на защитниците в днешното съдебно заседание, подсъдимите М. и Г. са посочили причини за неявяването си в заседанието – липса на превоз за М., и съответно отказ да му бъде предоставен отпуск – за Г., за които конкретни обстоятелства не са представени доказателства и не може да се прецени дали са уважителни.

В същото време, отново съгласно изявленията на техните защитници, и двамата не възразяват ход на разпоредителното заседание да бъде даден и то да бъде разгледано в тяхно отсъствие. По изложените съображения, предвид и многократното отлагане на делото до момента поради неявяване на някои от подсъдимите, съдът намира, че са налице всички основания разпоредителното заседание да бъде разгледано днес, като по отношение конкретно на неявилите 3 се подсъдими М. и Г. са налице предпоставките за това по чл. 269 ал. 3 т. 3 от НПК – за М., и съответно по чл. 269 ал. 3 т. 4 б. „в“ от НПК - за Г..

Допълнително основание за даване ход на делото съдът черпи от изричните изявления на тези двама подсъдими, че са уведомени за датата и часа на съдебното заседание, своевременно са получили преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, както и призовки за съответното съдебно заседание, правото им на защита е обезпечено чрез участие в съдебното заседание на съответни защитници, и не възразяват разглеждането на делото да протече в тяхно отсъствие. По изложените съображения, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на явилите се подсъдими, както следва:

А. К. – ЕГН **********, *****, ***** и **** гражданство, с **** ******образование, ****, ****, *****;

П. Т. Т. – ЕГН **********,

******образование, *****, ***, н*****;

З. Ц. Ц. – ЕГН **********,

*****образование, ***, ****, *****;

*****,

****,

****гражданин, със

********гражданин, със

Н. К. В. - ЕГН **********, ****, *****гражданин, с ******образование, ****, *****, ***.

ПОДС.К.: Получил съм преди повече от седмица обвинителния акт, разпореждането на съдията докладчик за насрочването на разпоредителното заседание и призовка с правата си.

ПОДС.Т.: Получил съм преди повече от седмица обвинителния акт, разпореждането на съдията докладчик за насрочването на разпоредителното заседание и призовка с правата си.

ПОДС.Ц.: Получил съм преди повече от седмица обвинителния акт, разпореждането на съдията докладчик за насрочването на разпоредителното заседание и призовка с правата си.

ПОДС.В.: Получил съм преди повече от седмица обвинителния акт, разпореждането на съдията докладчик за насрочването на разпоредителното заседание и призовка с правата си.

4

Явилите се защитници заявиха, че са получили преди повече от 7 дни разпореждането на съдията - докладчик за насрочването на разпоредителното заседание и въпросите, които подлежат на обсъждане в това заседание, както и надлежни призовки.

Съдът, на основание чл.274 от НПК РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу съдебния състав, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на съдебния състав и секретаря.

АДВ.АТАНАСОВ: Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и секретаря.

АДВ.ВЪЛЧЕВ: Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и секретаря.

АДВ.СТАНЧЕВА-МИНКОВА: Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и секретаря.

АДВ.ИВАНОВА: Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и секретаря.