Протокол № 42 от 21.06.2021, Окръжен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 42 гр. Силистра , 16.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Людмил П. Хърватев

Иванка Николова

Тодорова

Маргарита Маринова

Енева при участието на секретаря Галина Н. Йовчева и прокурора Теодор Димитров Желев (ОП-Силистра)

Сложи за разглеждане докладваното от Людмил П. Хърватев Наказателно дело от общ характер № 20213400200080 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

ВНОСИТЕЛ: ОКРЪЖЕН

ОКРЪЖНИЯ ПРОКУРОР Т.Ж..

ПРОКУРОР – р. пр., явява се

ПОДСЪДИМ: Н. СТ. К. – р. пр. явява се лично и с АДВ. И Р, упълномощена и приета от съда.

ПОСТРАДАЛ: АН. Т. Б. - р. пр., явява се лично.

ПОСТРАДАЛ: ИН. Т. ИВ. – р. пр., не се явява. За нея се явява АДВ.

А.Х. от АК – Варна, упълномощен и приет от съда.

ПОСТРАДАЛ: СВ. Т. ИВ. - нер. пр., не се явява. За него се явява АДВ. А.Х. от АК – Варна, упълномощен и приет от съда.

ПОСТРАДАЛ: АТ. ИВ. ИВ. - р. пр., явява се лично.

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

СЪДЪТ докладва:

ПОСТЪПИЛИ са молби от ИН. Т. ИВ. и СВ. Т. ИВ. чрез адв. А.Х.. С молбите се иска да бъдат конституирани като граждански ищци срещу подсъдимия Н. СТ. К., като се претендира за обезщетение по 200000 /двеста 1 хиляди/ лева за всеки един от тях. Претендира се също така и за конституирането им като частни обвинители.

АДВ. Х.: Поддържаме молбите.

ПРОКУРОРЪТ: Своевременно са предявени молбите и няма пречка за приемането им за съвместно разглеждане ведно с наказателното производство.

АДВ. Р: Процесуално допустими са предявените молби, но неоснователни.

СЪДЪТ също намира, че депозираните молби са своевременно представени и допустими, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до съвместно разглеждане предявените граждански искове от ИН. Т. ИВ. и СВ. Т. ИВ. против подсъдимия Н. СТ. К., с цена на исковете по 200000 /двеста хиляди/ лева за всеки един от тях.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА ИН. Т. ИВ. и СВ. Т. ИВ. като частни обвинители и граждански ищци в наказателното производство.

СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки. Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Х.: Няма процесуални пречки. Моля да бъде даден ход на делото.

АДВ. Р: Моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ, на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане 2 самоличността на подсъдимия:

Н. СТ. К. – ЕГН **********.

ПОДСЪДИМ Н. СТ. К. : Получих копие от обвинителния акт. Знам в какво съм обвинен. Разбирам обвинението.

СЪДЪТ, на основание чл. 274, ал.1 от НПК разяснява на страните правата им на отводи срещу членовете на състава на съда, съдебния секретар, прокурора и защитниците.

ПРОКУРОРЪТ: Нямамe възражения по състава на съда.

АДВ. Х.: Нямаме искания за отводи.

АДВ. Р: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Следвайки задължителните въпроси, които трябва да бъдат обсъдени по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК в днешното разпоредително съдебно заседание, моето становище е следното:

Настоящото дело е подсъдно на Окръжен съд Силистра като първа инстанция, в това няма никакво съмнение.

Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебната фаза на процеса, които по какъвто и да е начин да водят до ограничаване на процесуалните права на страните по делото.

Към момента има налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото към момента има заявено такова намерение, ще го чуем от страна на процесуалния представител на подсъдимия.

Няма нужда делото да се разглежда при закрити врати, нито се налага привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на допълнителни защитници, вещи лица, преводач, тълковник или извършване на действия по делегация.

Намирам, че взетата мярка за процесуална принуда, по отношение на подсъдимия е адекватна и няма нужда от нейната промяна.

Нямам искания за събиране на нови доказателства по делото.

АДВ. Х.: Ще говоря от името на двамата ми доверители:

Делото е подсъдно на Окръжен съд Силистра като първа инстанция.

3