Акт от 16.07.2024, Окръжен съд - Видин

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е №59

Видински окръжен съд търговско отделение

В закрито заседание на шестнадесети юли

През две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. С.

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.

При секретаря и с участието

На прокурора изслуша докладваното

От съдия С. т. дело №467 по описа

За 2013 година,за да се произнесе съобрази следното:

По делото е постъпила молба от „ЕОС

Матрикс“ЕООД и „МУЛТИСТРОЙ ВД“ ЕООД-Видин,с която уведомяват съда,че с договор за цесия от 15.04.2024г. „ЕОС Матрикс“ЕООД е прехвърлила вземанията си към „Фанти-Г“ООД/н/ на „МУЛТИСТРОЙ ВД“ ЕООД-Видин .Искат от съда да замени „ЕОС Матрикс“ЕООД като кредитор с прието вземане в производството по несъстоятелност на „Фанти-Г“ООД/н/ с „МУЛТИСТРОЙ ВД“ ЕООД и бъде извършена корекция в Списъка на приетите вземания,предявени в срока по чл.685 ТЗ в горния смисъл.При условията на евентуалност молят „МУЛТИСТРОЙ ВД“ ЕООД да бъде конституирано като трето лице-помагач на кредитора „Юробанк

България“АД„ЕОС Матрикс“ЕООД.

Към молбата е приложен договор за цесия от 15.04.2024г.между „ЕОС Матрикс“ЕООД като цедент и „МУЛТИСТРОЙ ВД“ ЕООД като цесионер.Изпратено е уведомление по чл.99,ал.3 ЗЗД от цедента до синдика на „Фанти-Г“ООД-М.И.Н.,който го е получил на 18.04.2024г.

По направеното искане синдикът М.И.Н. не е взел становище .

При така направеното искане и като съобрази законовата уредба съдът достигна до следните изводи:

Разпоредбата на чл.621 ТЗ препраща към правилата на ГПК за неуредените в ТЗ хипотези.В чл.226 ГПК е уредена хипотезата при прехвърляне на спорното право в течение на производството.Ал.1 на чл.226 ГПК казва,че делото следва своя ход между първоначалните страни,а ал.2 сочи за възможност приобретателят да бъде привлечен или да встъпи в процеса като трето лице или да замести своя праводател само приусловията на чл.222 ГПК-със съгласието на двете страни.

Производството по несъстоятелност не е обичайно исково производстнво и в случая няма две обособени страни-ищец и ответник. Производството е образувано по молба на един от кредиторите на длъжника „Фанти-Г“ООД и впоследствие своите вземания са предявили всички останали кредитори като с оглед на основателността на вземанията им са съставени списък на приети и списък на неприети вземания.Самият длъжник е лишен от право да управлява и да се разпорежда с имуществото си и са прекратени правомощията на управителните му органи с решението по чл.711 ТЗ.Дружеството длъжник се представлява от синдика в кръга на правомощията му по чл.658 ТЗ,където изрично не е разписана възможност за замяна на страна /кредитор/ .

В настоящия казус като кредитор с прието вземане в списъка на кредиторите с приети вземания на длъжника „Фанти-Г“ООД е вписан „Юробанк България“АД.След прехвърляне на вземането от „Юробанк България“АД на „ЕОС Матрикс“ЕООД с договор за цесия от 29.03.2019г. с Определение от 22.07.2019г. съдът по несъстоятелността е оставил без уважение искането на „Юробанк България“АД и „ЕОС Матрикс“ЕООД да замени „Юробанк България“АД като кредитор с прието вземане в производството по несъстоятелност на „Фанти-Г“ООД/н/ с „ЕОС Матрикс“ЕООД и бъде извършена корекция в Списъка на приетите вземания,предявени в срока по чл.685 ТЗ в горния смисъл като е допуснал „ЕОС Матрикс“ЕООД да встъпи като трето лице-помагач на страната на кредитора „Юробанк България“АД при условията на чл.226,ал.2,изр.1 ГПК по т.д. №467/2013г. ан ВОС.

С оглед изложеното съдът намира,че единствено допустимо като процесуална възможност е встъпването на „МУЛТИСТРОЙ ВД“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на кредитора „Юробанк България“АД и третото лице помагач „ЕОС Матрикс“ЕООД в хипотезата на чл.226,ал.2,изр.1 ГПК.

Предвид изложеното съдът

О П

Р Е Д

Е Л И

Оставя без уважение искането на „ЕОС

Матрикс“ЕООД и „МУЛТИСТРОЙ ВД“ ЕООД да замени „ЕОС Матрикс“ЕООД като кредитор с прието вземане в производството по несъстоятелност на „Фанти-Г“ООД/н/ с „МУЛТИСТРОЙ ВД“ ЕООД и бъде извършена корекция в Списъка на приетите вземания,предявени в срока по чл.685 ТЗ в горния смисъл.

Допуска „МУЛТИСТРОЙ ВД“ ЕООД да встъпи като трето лице-помагач на страната на кредитора „Юробанк България“АД и третото лице помагач „ЕОС Матрикс“ЕООД при условията на чл.226,ал.2,изр.1 ГПК по т.д. №467/2013г. на ВОС.

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се впише в нарочната книга при ВОС на основание чл.634в ТЗ.

Препис от определениетода се изпрати на „Юробанк България“АД , „ЕОС Матрикс“ЕООД, „МУЛТИСТРОЙ ВД“ ЕООД и синдика М.И.Н..

Окръжен съдия: