Протоколно определение № 1495 от 10.09.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1495 гр. С., 10.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА и прокурора М. Ст. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело от общ характер № 20252230200555 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За РП-С., редовно призована, се явява прокурор М. В..

Подсъдимият, редовно призован, не се явява и не се представлява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК за произнасяне относно приложението на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо председател, моля да се произнесете с определение по силата на което да присъдите равностойността на МПС, което обвиняемия е управлявал при извършване на престъплението.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства по делото.

На основание чл.283 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ПРИЕМА и ПРИЛАГА справка за собственост на МПС и копие от оценителна експертиза

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на устните

СЪДЕБНИ

П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, моля М. В. М. да бъде осъден да заплати равностойността на управлявания от него автомобил, Мерцедес Е200ЦДИ“ с рег. № ............, тъй като същия не е негова собственост, а на лицето В.С. М., негов баща.

Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

Съдът, след като изслуша становището на представителя на РП-С. и след проведеното ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, обяви определението си в с.з., като за да се произнесе, взе предвид следното:

С влязло в сила Споразумение № 174 от 23.06.2025 г. обв. М. В. М. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

Съдът констатира, че не се е произнесъл относно приложението на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК.

Съгласно разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК съдът отнема в полза на Държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик, да присъди равностойността му. В настоящия случай моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението не е собственост на дееца, а на трето лице, поради което съдът намира, че следва да осъди подсъдимия да заплати неговата равностойност съобразно заключението на вещото лице Х.У., а именно 15 488,66 лева.

Ръководен от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА подсъдимия М. В. М. с ЕГН ********** на основание чл.343б, ал.5 от НК да заплати в полза на Държавата равностойността на МПС 2

Мерцедес Е200ЦДИ“ с рег. № ................., а именно сумата от лева 15 488,66 лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред СлОС.

Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на Районна прокуратура – С. за сведение и изпълнение.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 11,44 ч.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

3