Определение № 26339 от 21.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26339 гр. София, 21.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20251110140911 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „....“ ЕАД против М. Д. Б..

Препис от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор чрез назначения от съда особен представител.

В исковата молба е направено искане за привличане на трето лице помагач на страната на ищеца – „......“ ЕАД, като правният интерес от искането е обоснован с факта, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва от посоченото дружество. Искането е своевременно направено и се явява основателно.

За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищеца е налице правен интерес от привличането на търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. На основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице-помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.

Писмените доказателства, приложени към исковата молба, следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа страна.

Доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза са допустими и относими към правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъде допуснато.

Исканията на ответника за допускане на допълнителни въпроси към експертизите следва да бъдат оставени без уважение, доколкото съдът е допуснал експертиза по зададените въпроси по искане на ищеца.

Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК съдът да задължи ищеца да представи отчет от индивидуалните измервателни уреди, отчитащи разходването на топлинна енергия, и от общия измервателен уред на сградата, доколкото съдът по искане на ищеца е задължил третото лице-помагач да 1 представи посочените документи.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца – „......“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„Тинтява“ №15.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 30.09.2026 г. от 11:15 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а ищецът – с препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът „Топлофикация-София“ ЕАД твърди, че между него и ответника, като собственик на топлоснабден имот, е възникнало облигационно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди по отношение на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. Зона Б5, бл. 24, ет 16, ап. 71, с абонатен номер 405811 Твърди, че за периода от 01.05.2021 г. - 30.04.2023 г. е доставил топлинна енергия на ответника, но последния не бил заплатил дължимата за това цена в общ размер от 2338,93 лева, Ответницата дължала и обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава в размер на 557,38 лв. за периода от 15.09.2021г. – 23.08.2024 г. Ответницата дължала и сумата в размер на 1,45 лева- главница за услугата дялово разпределение за периода 01.05.2022 г. - 31.05.2022 г., кактои лихва върху тази сума в размер на 0,37 лева за периода 16.07.2022 г. до 23.08.2024 г.

Ищецът сочи също така, че през процесния период действали Общите условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди от „....” АД на потребители в гр.София, одобрени с Решение от №ОУ-033/08.10.2007 г. на ДЕКВР, според които клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна в срок до 20то число на месеца, следващ месеца на доставката, след получаване на издадена от продавача данъчна фактура.

Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата – „......“ ЕАД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №16-334 от 06.04.2007 год. за топлоснабдяването. За имота на ответника били издавани такива изравнителни сметки.

Предвид изложеното, моли съда да призна за установено, че ответницата му дължи горепосочените суми, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.

№53806/2024 г. по описа на СРС, 35 състав.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез назначения особен представител, с който се оспорват предявените искове като неоснователни. Оспорва количеството на доставена топлинна енергия. Прави 2 възражение за изтекла погасителна давност за процесните вземания. Твърди, че вземането за услугата дялово разпределение не е възникнало, доколкото разпоредбата от общите условия, която предвижда възможност за едностранно определяне на реда и начина на плащане на сумата, е неравноправна, доколкото същата водела до значително неравновесие между правата на страните. Оспорва претенцията за лихва за забава върху главницата за дялово разпределение, доколкото ответницата не била поканена за плащането й. По изложените съображения моли съда да отхвърли предявените искове.

Съдът приема, че е сезиран с искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а именно: 1. по исковете за главници - че спорното право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума и 2. по исковете за законната лихва за забава – че главните парични задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва възлиза именно на спорната сума.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 ГПК изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Георгиев Симеонов, специалност: промишлена топлотехника.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 210 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 ГПК изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Любомир Бонов Бонев.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 210 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на допълнителни въпроси към съдебно-техническата и съдебно-счетоводната експертизи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК съдът да задължи ищеца да представи отчет от индивидуалните измервателни уреди, отчитащи разходването на топлинна енергия, и от общия измервателен уред на сградата.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице помагач, като му се връчат служебно изготвени преписи от исковата молба и приложенията към нея, както и препис от настоящото определение.

3

УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на заседанието може да вземе становище по предявените искове и по направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства по делото.

На основание чл. 190, ал.1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „Техем Сървисис” ЕООД до датата на насроченото съдебно заседание да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през процесния период за абонатен №405811, в това число изравнителни сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци, документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение; документи, удостоверяващи датата на връчването на изравнителните сметки на представител на етажните собственици; протоколи за неосигурен достъп на служител на фирмата за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди в процесната сграда /ако такива са били съставени/ и документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които третото лице-помагач е създало пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно може да приеме за доказано, че за процесния период не са били съставяни такива документи.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални предпоставки.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!

Вещото лице да се призове след внасяне на определения депозит, като в призовката се отрази, че следва да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4