Протокол № 786 от 07.12.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 786 гр. Варна, 07.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело № 20233100900570 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:08 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ О. П. – ВАРНА е редовно и своевременно призован, представлява се от прокурор Д.Н..

ОТВЕТНИКЪТ „БЕТОУИН“ ЕООД е редовно призован по реда на чл. 50, ал.2 ГПК, не се явява представител в съдебно заседание.

ПРОКУРОР Н.: Няма пречки и моля да се даде ход на делото.

С Ъ Д Ъ Т намира, че предвид редовното призоваване на страните липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.143 от ГПК, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна ПРОКУРОР Н.: Поддържам исковата молбата. Запозната съм с доклада и нямам възражения. Няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ, на основание чл.145, ал.3, предл. последно, във връзка с чл.146 от ГПК ПРИСТЪПИ към устен доклад по делото, в смисъла, в който е изготвен с Определение № 1665 от 29.11.2023 г. и ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, както следва:

Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, срещу „БЕТОУИН“ ЕООД, ЕИК 206219750, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, община Варна, р-н „Владислав Варненчик“, Бизнес Парк Варна № 8, ап. 4, с която е предявен иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на дружеството поради това, че в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. В молбата се твърди допуснати нарушения на императивни законови норми, изразяващи се в липсата на вписан нов управител на дружеството повече от три месеца след като 1 вписаният управител и представляващ – Е.Д.С. с ЕГН ********** е заличена в Търговския регистър на Агенцията по вписванията, считано от 13.06.2023 г., съгласно вписване № 20230613170402. Като се позовава на нормата на чл.

155, т. 3 от ТЗ, ищецът претендира прекратяване на дружеството с решение на съда.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „БЕТОУИН“ ЕООД, редовно уведомен по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.

Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.

С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на дружеството, на които същият се позовава - обстоятелството, че управителят е заличен и дружеството няма вписан управител в срок от поне три месеца, съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгласно чл.

154, ал. 1 от ГПК.

Предвид липсата на депозиран отговор на исковата молба, в процеса не са налице факти и обстоятелства, които се признават от ответника и не се нуждаят от доказване.

Съдът намира, че ищецът се е позовал на всички релевантни факти за очертаване на основанието на иска и е ангажирал доказателства за установяването им.

СЪДЪТ по направените доказателствения искания от ищцовата страна, намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени документи, с оглед на което, О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба заверени преписи от писмени документи, както следва:

Разпечатка от ТР за актуално състояние на дружеството-ответник; писмо от ТД на НАП-Варна до ВОП изх. № 47593-2/09.10.2023г., ведно с приложено удостоверение по чл. 77, ал.1 ДОПК; писмо от НОИ до ВОП изх. № 1049-031882/04.10.2023г.

СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОР

Н.: Моля да уважите исковата молба, предявена от

2

Окръжна прокуратура - Варна. Считам, че са налице основанията за прекратяване на дружество „БЕТОУИН“ ЕООД, тъй като е нарушен чл. 155, т.3 от ТЗ. Представили сме доказателства в тази насока.

Моля за решение в този смисъл.

След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,10 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3