Решение № 30 от 20.08.2024, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Омуртаг, 20.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Диянка Б. Константинова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело № 20213510200062 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.

Постъпила е жалба от С. П. Г., с посочен в жалбата адрес: ***, против Електронен фиш за налагане на глоба /ЕФНГ/, серия К, № 3583842, издаден от ОДМВР - Търговище, с който на жалбоподателката, в качеството й на законен представител – ликвидатор на „НАЦИОНАЛ КАРГО“ ЕООД, с ЕИК 203349411, е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева на основание чл.189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш и се иска същият да бъде отменен изцяло. В съдебно заседание жалбоподателката редовно призован не се явява и не изпраща представител. Постъпила е писмена защита от жалбоподателката, в която същата посочва, че не е подавала нотариално заверено съгласие с образец от подписа си, за да се счита за легитимно назначен ликвидатор на „НАЦИОНАЛ КАРГО“ ЕООД, с ЕИК 203349411, изтъква, че не й е връчен акта за назначаването й и че за същото разбрала при случайна проверка през месец май 2020 г., при което подала уведомление, че отказва да бъде назначена за ликвидатор на посоченото дружество и на 15.05.2020 г. била заличена като такава в ТР.

Ответникът - ОДМВР - град Търговище, редовно призован не изпраща представител по делото. От същия има депозирано становище, в което моли съда да приеме за неоснователни възраженията на жалбоподателя и да постанови решение, с което да потвърди обжалвания електронен фиш като правилен и законосъобразен.

Претендира присъждане на разноски

Районна прокуратура – Търговище, ТО – Омуртаг, редовно призована не 1 изпраща представител и не изразява становище по делото.

Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, и след като се съобрази с представените по делото доказателства, приема за установено следното:

От приложения към административно - наказателната преписка ЕФНГ, серия К, № 3583842, издаден от ОДМВР Търговище, е видно, че със същия на жалбоподателката, в качеството й на ликвидатор на „НАЦИОНАЛ КАРГО“ ЕООД, с ЕИК 203349411, е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева на основание чл.189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, за извършено на 16.12.2019 г., в 14.43 часа, в обл. Търговище, с. Моравица, ул. „Г. Миленов“, до номер 9, с МПС – марка “СКАНИЯ“ модел “Р 420“, влекач, с рег. № ****, собственост на „НАЦИОНАЛ КАРГО“ ЕООД, с ЕИК 203349411, нарушение, квалифицирано по чл.

21, ал. 1 от ЗДвП, установено и заснето с АТСС ARH CAM S1, № 11743с4. Сочи се в електронния фиш, че разрешената скорост била 50 км/ч, а установената скорост 76 км/ч и превишаването на разрешената скорост било с 26 км/ч, като при установяването бил отчетен толеранс от – 3 км/ч. За доказване извършването на нарушението е приложена снимка № 11743С4/0134800 о т 16.12.2019 г., заснета в 14.43 часа. На снимката ясно се вижда товарния автомобил с посочения по – горе регистрационен номер. В последната е отразено, че измерената от разстояние 98 метра скорост на движение на автомобила била 79 км/ч, при ограничение на скоростта на движение 50 км/ч. Отразена е локация с. Моравица и GPS координати: 43.161866 26.120792.

Приложено е по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г., издадено от Български институт по метрология, със срок на валидност 07.09.2027г. за преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126, ведно с приложение към удостоверението с описание на типа, технически и метрологически характеристики, начин на монтаж и описание на местата, предназначени за поставяне на знаци от метрологичен контрол, както и писмо АУ000029 № 64140/11.12.2017 г. на БИМ, в което е посочено, че е приключила първоначалната проверка на 28 броя преносими системи за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, сред които и системата, с която е установено процесното нарушение, със заключение, че всички отговарят на одобрения тип. Приложен е и Протокол № 74-С-ИСИС/29.10.2019 г. от извършена в периода от 21.10.2019 г. до 29.10.2019 г. периодична проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, с № 5126 в регистъра на одобрените за използване типове СИ, според който същата съответства на изискванията на одобрения тип. Приложени са по делото организационно-технологични правила за работа със „Стационарно преносими уреди за контрол на скоростта и заповед за утвърждаването им. Приложени са справка от автоматизирана информационна система КАТ за датата на съставяне на ЕФНГ – 20.12.2019 г. и дата на връчването му – 21.12.2020 г. Като доказателство по делото е приложен Протокол рег.№ 363р-25035/18.12.2019 г. за използване на АТС на 16.12.2019 г., ведно със снимка на техническото средство.

Приложени са и разпечатки от Google maps относно мястото, на което е осъществено засичането на скоростта на движение според посочените в снимката от техническото средство GPS координати. С приложената заповед № 81213-1524/09.12.2016г. на министъра на МВР, областните дирекции на МВР са определени да осъществяват 2 контрол по ЗДвП. Видно е от приложената справка от централна база – КАТ, че собственик на влекач марка “СКАНИЯ“ модел “Р 420“, с рег. № ****, с който е извършено нарушението, е „НАЦИОНАЛ КАРГО“ ЕООД, с ЕИК 203349411.

Изложеното води до извод, че на 16.12.2019 г., в 14.43 часа, в обл. Търговище, с.

Моравица, ул. „Г. Миленов“, до номер 9, с МПС – марка “СКАНИЯ“ модел “Р 420“, влекач, с рег. № ****, собственост на „НАЦИОНАЛ КАРГО“ ЕООД, с ЕИК 203349411, е било извършено административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

От приложените разпечатки от ТР се установява, че към датата на извършване на процесното нарушение посоченото дружеството е било в ликвидация и за ликвидатор на същото в периода 16.09.2019 г. - 15.05.2020 г. е била назначена жалбоподателката, като това обстоятелство е било вписано в ТР. Приложено е уведомление изготвено от жалбоподателката, адресирано до АВ – София, с което същата е декларирала, че не е съгласна да бъде назначена за ликвидатор на „НАЦИОНАЛ КАРГО“ ЕООД, с ЕИК 203349411, изтъква, че не е представила нотариално заверено съгласие и образец от подписа си, съгласно чл. 266, ал. 3 от ТЗ и моли да бъде назначен друг ликвидатор. Липсват данни кога е било подадено цитираното уведомление. Приложено е възражение подадено от жалбоподателката до ОДМВР – Търговище, в което е посочено, че Г. не е била уведомена за назначаването й за ликвидатор на „НАЦИОНАЛ КАРГО“ ЕООД, с ЕИК 203349411, не е упражнявала дейност като ликвидатор на това дружество и че била заличена като ликвидатор на същото. Към писмена защита жалбоподателката е представила искане, адресирано до АВ – София, с молба да й бъде издадено удостоверение, че не е упражнявала „правото си“ на ликвидатор на „НАЦИОНАЛ КАРГО“ ЕООД, с ЕИК 203349411, като е посочено, че не подавала нотариално заверено съгласие с образец от подписа си, съгласно чл. 266, ал. 3 от ТЗ и не е представлявала дружеството. Впоследствие е представила и отговор от АВ, в който е посочено, че с акт за изменение на акт за назначение рег. № 20190423141410-7/16.09.2019 г., жалбоподателката е била вписана като ликвидатор на„НАЦИОНАЛ КАРГО“ ЕООД, с ЕИК 203349411, за периода от 16.09.2019 г. до 15.05.2020 г., но по електронното дело на дружеството не е постъпвало нотариално заверено съгласие и образец от подписа й по чл. 266, ал. 3 от ТЗ. Посочено е също, че възоснова на нейно уведомление, че не е съгласна да бъде ликвидатор на дружеството е заличена като такава. Гласни доказателства не са ангажирани от страните.

Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за основателна. В процесния ЕФНГ е посочено, че нарушението е установено и заснето с АТСС, като е посочен идентификационния номер на същата. От приложеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г., издадено от Български институт по метрология /БИМ/ за преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 и писмо АУ-000029 № 64140/11.12.2017 г. на БИМ, е видно, че същата е вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126 и отговаря на одобрения тип, като удостоверението е със срок на валидност 07.09.2027 г. От приложения Протокол № 74-С-ИСИС/29.10.2019 г., се установява, че е извършена периодична проверка на описаната преносима система и че същата съответства на изискванията на одобрения тип. Следователно налице са достатъчно доказателства относно вида на АТС и нейната техническа годност. От приложения протокол за използване на АТСС и снимковия материал към него безспорно се установява мястото на извършване на контрола и позиционирането на АТС, а именно в 3 населено място – с. Моравица, обл. Търговище. От приложения като доказателство по делото снимков материал е видно, че съдържа единствено изображение на автомобила, с който е извършено нарушението, като пред и зад него няма заснети други автомобили, а и маркерите в четирите страни на снимката сочат именно към този автомобил. Обжалваният електронен фиш съдържа всички изискуеми реквизити, съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, приложимата разпоредба в случая, а именно: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението; мястото, датата, точния час на извършване на нарушението; регистрационния номер на моторното превозно средство; собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Представени са от административнонаказващия орган доказателства за датата на съставяне и връчване на ЕФНГ. Съгласно чл.188 ал.1 ЗДвП за извършеното нарушение отговаря собственикът на съответното МПС или този, на когото е предоставено моторното превозно средство, като собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В случая от приложената справка от централна база – КАТ безспорно се установява, че влекач марка “СКАНИЯ“ модел “Р 420“, с рег. № ****, с който е извършено нарушението, е собственост на „НАЦИОНАЛ КАРГО“ ЕООД, с ЕИК 203349411. Действително според представените справки от ТР към датата на извършване на нарушението именно жалбоподателката е била вписана като ликвидатор, на дружеството, като от изпратения до Г. отговор от АВ, който е приложен по делото, се установява, че вписването на същата като ликвидатор на горепосоченото дружество е въз основа на акт на длъжностното лице по регистрацията към АВ. Фактическият състав по назначаване на ликвидатора винаги включва два задължителни елемента – 1/ решение на съдружниците или решение на общото събрание на съдружниците или акционерите, алтернативно, решение на съда или акт на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията за назначаване на ликвидатор и 2/ съгласие на конкретното физическо лице да бъде назначено за ликвидатор /чл. 266, ал. 3 ТЗ/. От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателката не е подавала до АВ нотариално заверено съгласие да бъде назначена за ликвидатор на „НАЦИОНАЛ КАРГО“ ЕООД, с ЕИК 203349411.

Следователно не е изпълнено законовото изискване по чл. 266, ал. 3 от ТЗ за назначаването й за ликвидатор на дружеството, собственик на автомобила, с който е извършено нарушението за което е издаден процесния електронен фиш. По делото не са налице каквито и да е доказателства жалбоподателката да е била уведомена за назначаването й като ликвидатор на посочено дружество, както и за това да е осъществявала дейност като такава. Предвид изложеното, съдът счита, че атакуваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.