Определение № 195 от 25.07.2022, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 195 гр. гр. Добрич, 25.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас М. Каменски

Членове:

Деница Кр. Петрова

Калиптен Ибр. Алид като разгледа докладваното от Атанас М. Каменски Въззивно частно наказателно дело № 20223200600191 по описа за 2022 година Производството е образувано по реда на гл.XXII, във в-ка с чл.323, ал.2 от НПК, по жалба на повереник на Я. Ж. Р. срещу определение №167/03.05.2022г. по н.ч.д.№210/2022г- на РСгр.Добрич. С атакуваното определение, на основание чл.323, ал.1, т.3 от НПК първостепенният съд е оставил без разглеждане жалба на Р. срещу постановление от 06.01.2022г. на РП-Добрич, ТО-гр.Балчик, за прекратяване на наказателното производство по ДП №102/2021г. на Второ РУ-гр.Добрич, водено за престъпление по чл.290, ал.1 от НК.

По същество жалбоподателката оспорва законосъобразността на първостепенния акт, развивайки доводи досежно наличието на активна правна легитимация за иницииране на производство по чл.243, ал.7 от НПК.

Относно допустимостта на процесната жалба: Атакуваното определение е изпратено по месторабота на Р. и е получено на 05.05.2022г. от завеждащ службата, но без посредством изрично отбелязване да е поето задължение за предаване. Съобщението за повереника е връчен лично на 17.05.2022г. В този аспект, макар жалбата да е подадена след изтичането на срока по чл.323, ал.2 от НПК, депозирането е съобразено с посочения от първата инстанция срок за обжалване, поради което настоящият състав прие същата за допустима. Разгледано по същество оплакването е изцяло неоснователно. Първият съдебен състав е изложил подробни и необорими аргументи, които жалбоподателката отказва да съобрази поради превратно тълкуване на закона и действащата наказателноправна доктрина:

1

Престъплението по чл.290 от НК е ситуирано в глава VIII, раздел III, "Престъпления против правосъдието". Тези посегателства засягат обществените отношения, които обезпечават нормалното и правилно функциониране на правосъдната система, а в частност-някои правоотношения при нотариалната дейност.

Инкриминира се устното или писмено съзнателно потвърждаване на неистина или затаяването на истина пред надлежен орган на властта, при придобито качество "свидетел". Налице е състав на формално престъпление, от което действително могат да настъпят имуществени и/или неимуществени вреди, но никога пряко и непосредствено. В конкретния казус съзнателно потвърждаване на неистина обуславя съставянето на Протокол за обстоятелствена проверка по чл.587, ал.2 от ГПК, последван от нотариалния акт за констатиране правото на собственост на недвижим имот по давностно владение, с който действително се засягат правата на жалбоподателката. Именно поради липсата на пряка и непосредствена щета, макар и несъставляваща елемент от обективната страна на престъпния състав, Ж. няма качеството пострадал по чл.74 от НПК и следователно не е сред кръга лица по чл.243, ал.4 от НПК, легитимирани да обжалват пред съд постановлението за прекратяване на наказателното производство.

Същевременно следва да се отбележи, че съществуващото ограничение касае единствено конкретното производство. Способите за защита на законните интереси на Ж. вкючват не само общия гражданскоправен ред за оспорване на легитимиращия ефект на титула за собственост, но и йерархичния контрол по чл.46, ал.4 и чл.243, ал.10 от НПК.

Воден от изложените констатации съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение №167/03.05.2022г. по н.ч.д.№210/2022г. на РС-гр.Добрич.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3