Протокол № 954 от 21.06.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 954 гр. С., 20.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова

Административно наказателно дело № 20222230200481 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Х.Х. от АК-С., надлежно упълномощен.

Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител. Изпратила е писмено становище с което не възразява да се даде ход на делото.

Актосъставителят, редовно призован, не се явява.

Свидетел с пор. № 4, нередовно се явява лично.

Свидетел с пор. № 5 нередовно призован, не се явяват.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв. Х. : Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм. наказателната преписка.

ДОПУСКА до разпит свидетеля Й. Р. К. и свидетеля В. Г. В. .

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Й. Р. К. – 51 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя,

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

СВИДЕТЕЛЯТ Й. Р. К., РАЗПИТАН КАЗА: Спомням си случая. На въпросната дата бяхме на работа с колегата С.. Въпросния автомобил беше „Газка“ от старите, с не приятен външен вид. Разминахме се с автомобила, но понеже аз управлявах служебния автомобил, а колегата С. видя, че е без включени светлини, доколкото си спомням те не работиха.

Обърнахме, тръгнахме след него и когато наближихме спускането към КАТ го застигнахме и го спряхме, по посока кв. Р.. Извършихме справка с ОДЧ, тъй като не ни представи СУМПС и той самия призна, че няма свидетелство за управление и доколкото си спомням ни обясни, че му се е наложило да отиде някъде. Видимо изглеждаше да е употребил алкохол. Жалбоподателя беше с още едно или две момчета и всички бяха весели. Водача беше изпробван за употреба за алкохол и дрегера отчете над 1,2 промила мисля, че беше 1,36 промила с точност. Ние го заведохме за даване на кръвна проба, но не помня дали даде или не, но беше образувано бързо производство. Горе на акта трябва да е записано това.

Делото за алкохола мина, много отдавна.

Адв. Х.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.07.2022 г. от 11:00 часа, за която дата и час жалбоподателят чрез процесуалният си представител и процесуалният му представител да се считат редовно призовани от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ актосъставителят, свидетеля и възз страна, като в призовката на 2 възз. страна се отбележи, че тъй като актосъставителя и свидетеля не се явяха в днешното с.з. следва да дадат становище ако не се явят отново, дали да бъдат заличени от списъка на лицата за призоваване.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от ОДМВР- С. за постоянен и настоящ адрес на жалбоподателя считано от 2010 г. до настоящия момент.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от ОДМВР-С. на какъв адрес е търсен жалбоподателя за връчване на НП № 1450/12 от 03.10.2012 г. и изобщо търсен ли е за връчване на това НП.

Протоколът се изготви в съдебно заседание

Заседанието по делото се закри в 15:20 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

Секретар: _______________________

3