Решение № 3999 от 19.07.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3999 гр. София, 19.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-4 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана Христова при участието на секретаря Надежда Св. Масова като разгледа докладваното от Мариана Христова Гражданско дело № 20221100109554 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искове на Д. А. И. и И. Н. И. солидарно срещу „БАНКА ДСК“ ЕАД, за присъждане на сумата общо 49061.30лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди претърпени за периода от 07.07.2021г. до 04.07.2022г., в резултат на неизпълнение на договорните задължения от „БАНКА ДСК“ ЕАД по сключеният между страните Договор за жилищен кредит от 17.08.2021г. с Допълнително споразумение към него от 08.11.2021г., формирана както следва: 1019.00лв. – платени разноски и такси по Договор за жилищен кредит от 17.08.2021г.; 40387.00лв. – платени лихви, разноски и такси по повод заповедно производство по ч.гр.д. № 64552/2021г. на СГС и изп. дело № 20228380401074 по описа на ЧСИ М.Б.; 5972.71лв. – платени лихви в полза на заемодателя „Т.“ ЕООД, по получен от същото заем с Договор за заем от 25.02.2022г.;

117.00лв. – разходи за отпускане на кредит от нов креитор банка „ЦКБ“ АД; 1682.00лв. – разходи за учредяване и вписване на законна ипотека, като обезпечение на отпуснатия заем от „ЦКБ“ АД.

В исковата молба твърдят, че с н.а. № 155/11.10.2021г. сключили с продавача „Л.И.

1“ ЕООД договор за покупко продажба на недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 15, в гр.София, изграден в груб стреж. Съгласно уговорките в договора следвало да заплатят остатъка от продажната цена в размер на сумата 234000.00лв., посредством банков кредит, за което сключили с ответника „БАНКА ДСК“ ЕАД Договор за жилищен кредит от 17.08.2021г. В изпълнение на условията по договора за кредит учредили в полза на кредитора „БАНКА ДСК“ ЕАД законна ипотека върху имота предмет на покупко продажбата, на 11.10.2021г.

Твърдят, че са изправна страна по договора за кредит, но ответника „БАНКА ДСК“ 1

ЕАД е неизправна страна по същия, т.к. кредитът не бил отпуснат и усвоен в срок от 90 дни от сключване на договора, съобразно уговорките в същия. С Допълнително споразумение към договора за кредит от 08.11.2021г. страните се споразумели да се удължи срокът за усвояване на кредита до 01.03.2022г. Със споразумението на ищците били вменени допълнителни задължения, които не фигурират по договора за кредит и общите условия към него, като били задължени да представят допълнителни, ненужни документи.

Твърдят, че в резултат на неизпълнение на договорните задължения на ответника да отпусне за да бъде усвоен уговореният кредит, не могли да изпълнят задължението си за своевременно плащане на остатъка от уговорената цена по сделката обективирана в н.а. № 155/11.10.2021г., в размер на сумата 234000.00лв., в срок най късно до 15 работни дни от деня на сделката, т.е. до 26.10.2021г.

Твърдят, че поради неизпълнение на договорните задължения на ответника, довело до неизпълнение на договорните им задължения по сделката обективирана в н.а. № 155/11.10.2021г., претърпели имуществени вреди, представляващи пряка и непосредствена последица от неизпълнението, които са били предвидими към момента на подписване на договораз а кредит, подробно индивидуализирани по размер и период на възникване, както следва: 1019.00лв. – платени разноски и такси по Договор за жилищен кредит от 17.08.2021г.; 40387.00лв. – платени лихви, разноски и такси по повод заповедно производство по ч.гр.д. № 64552/2021г. на СГС и изп. дело № 20228380401074 по описа на ЧСИ М.Б., образувани срещу тях за събиране на неплатената част от продажната цена по сделката по н.а. № 155/11.10.2021г., от продавача „Л.И. 1“ ЕООД; 5972.71лв. – платени лихви в полза на заемодателя „Т.“ ЕООД, по получен от същото заем с Договор за заем от 25.02.2022г., за погасяване на задълженията за плащане на продажната цена по н.а. № 155/11.10.2021г.; 117.00лв. – разходи за отпускане на кредит от нов кредитор банка „ЦКБ“ АД, с цел плащане на цената по н.а. № 155/11.10.2021г.; 1682.00лв. – разходи за учредяване и вписване на законна ипотека, като обезпечение на отпуснатия заем от „ЦКБ“ АД, необходим за погасяване на задължението за плащане на продажната цена по н.а. № 155/11.10.2021г.

Ответника „БАНКА ДСК“ ЕАД не оспорва, че между него и ищците, като кредитополучатели е сключен Договор за жилищен кредит от 17.08.2021г. и впоследствие Допълнително споразумение към него от 08.11.2021г., за сумата 234000.00лв., представляваща част от продажната цена по договор за покупко продажба на недвижим имот сключен между ищците, като купувачи и „Л.И. 1“ ЕООД, като продавач, а именно:

АПАРТАМЕНТ № 15, в гр.София, изграден в груб стреж, обективиран в н.а. № 155/11.10.2021г. Не възразяват и, че първоначално договореният срок за усвояване на кредита е бил 90 дни от подписване на договора, а впоследствие с допълнителното споразумение е продължен считано до 01.03.2022г.

Възразяват, че са изправна страна по Договор за жилищен кредит от 17.08.2021г., че поведението им като съдоговорител е добросъвестно и не е в причинна връзка с твърдените вреди. Излагат, че ответниците са в неизпълнение на поетите с договора задължения, т.к. не 2 представили изискуемото за отпускане на сумата и усвояването и от кредитополучателя, съгласно Договора за кредит и Общите условия – неразделна част от него, удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания, от което да е видно, че върху имота е вписана първа по ред ипотека в полза на банката и, че върху същия няма вписани други вещни тежести или противопоставими права в полза на третите лица, като в случая, т.к. имота, предмет на обезпечение е изграден в „груб строеж“, от удостоверението трябва да е видно и, че и върху поземления имот, в който е изградена сградата няма права и/или тежести в полза на трети лица, противопоставими на банката. Последно ищците предоставили удостоверение от 25.10.2021г., от което е видно, че върху поземления имот, в който е изградена сградата, в която се намира процесния имот, има вписани два броя искови молби, съответно от 24.06.2016г. и 17.04.2018г., които предхождащ учреденото вещно право на строеж в полза на „Л.И. 1“ ЕООД, поради което същите са противопоставими както на купувачите, така и на банката, като кредитор. При наличието на противопоставими права сключили с ответниците Допълнително споразумение към договора за кредит от 08.11.2021г., съгласно който усвояването било отложено до 01.03.2022г. Излага, че ищците са били съгласни с продължаване на срока за усвояване и фактически същия е продължен по тяхно искане с допълнителното споразумение до 01.03.2022г., по молбата им от 04.11.2021г., именно поради наличието на двете вписани искови молби, с цел да бъдат заличени.

Възразява и, че банката действала изцяло добросъвестно при водене на преговорите.

Недобросъвестно действали ищците. На 25.02.2021г. – петък, ищците отново поискали сумата да бъде предоставена за усвояване в срок до 27.02.1022г. – неделя, което е обективно невъзможно за изпълнение. Към датата на крайният срок за усвояване на кредита 01.03.2022г., ищците не предоставили нужното удостоверение за липса на тежести и противопоставими права, поради което сумата не била отпусната. Поискали едва на 18.03.2022г., след изтичане на определеният срок да усвоят кредита.

В евентуалност възразява, че вредите не са пряка и непосредствена последица от неизпълнение на банката по договора за кредит, а са резултат от поведението на ищците, които сключили договора за покупко продажба на имота по н.а. № 155 едва на 11.10.2021г., т.е. след изтичане на почти два месеца от сключване да договора за кредит, което значително намалило възможността им да отстранят евентуално възникнали пречки по усвояване на кредита.

От друга страна съобразно уговорките по договора обективиран в н.а. № 155/11.10.2021г., остатъка от продажната цена в размер на сумата 234000.00лв., който е предмет на усвояване по договора за кредит, следва да бъде платен в 15 дневен срок от сключване на покупко продажбата, което прави невъзможно плащането посредством процесния кредит, т.к. към него момент той не би могъл да бъде усвоен, т.к. срока не би настъпил.

Досежно вредите от принудителното изпълнение възразява, че се дължат на бездействие на ищците, като длъжници, в частност на бездействието им да поискат намаляване на разноските по изпълнението и редукция на хонорара за защита от адвокат, 3 претендиран за събиране от взискателя.

Претендира исковете да бъдат отхвърлени, а в евентуалност уважени в редуциран размер.

Съдът след като съобрази предметните предели на спора очертани с исковата молба, възраженията на страните и всички доказателства по делото, прие за установено от фактическа страна следното и прави следните правни изводи:

Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. второ, вр. чл. 82 от ЗЗД.

Съгласно чл. 79, ал. 1 ЗЗД ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Фактическият състав на договорната отговорност за обезщетение за вреди включва следните елементи: валидно облигационно правоотношение, от което да възниква задължение за изпълнение; виновно неизпълнение /пълно или частично/ на договорното задължение на ответника; вреди, настъпили от неизпълнението, предвидими към момента на пораждане на задължението; пряка причинна връзка между неизпълнението и настъпилите вреди.

Не е спорно между страните и от събраните доказателства се установява следното:

Между „БАНКА ДСК“ ЕАД, като кредитор и ищците, като кредитополучатели, е сключен Договор за жилищен кредит от 17.08.2021г., за сумата 234000.00лв., за покупка на недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 15, в гр.София, изграден в груб стреж, със срок на усвояване на кредита – 90 дни от сключване на договора или на 17.11.2021г.

Съгласно Общите условия към договора за кредит – неразделна част от него, кредитът се усвоява след датата на учредяване на обезпеченията предвидени в него и предаване на оригиналните влезли в сила застрахователни полици по имуществена застраховка и след предоставяне на удостоверение от съответния имотен регистър за липса на тежести върху приетия за обезпечение недвижим имот, от което е видно, че банката е първи по ред ипотекарен кредитор, като удостоверението следва да обхваща период о 10 години назад. Кредиторът одобрява усвояването на суми от кредита въз основа подадено от кредитополучателя писмено искане по образец и след осъществяване на финансов и технически контрол.

Видно от н.а. № 155/11.10.2021г. между ищците, като купувачи и „Л.И. 1“ ЕООД, като продавач, е сключен договор за покупко продажба на недвижим имот, а именно:

АПАРТАМЕНТ № 15, в гр.София, изграден в груб строеж.

Съгласно уговорките в договора по н.а. № 155/11.10.2021г., продавачът „Л.И. 1“ ЕООД се съгласява да получи остатъкът от продажната цена в размер на сумата 234000.00лв., по силата и при условията на Договор за жилищен кредит от 17.08.2021г. с превод по сметката му, и вписване в полза на банката на ипотека върху апартамента и представяне на удостоверение за тежести от АВ, от което да е видно, че в полза на банката е вписана първа по ред ипотека върху имота и, че няма други противопоставими права на купувачите и на банката, както и застраховане в полза на банката на имота, предмет на 4 сделката, не по късно от 15 работни дни от деня на сделката.

С молба от 11.10.2021г. е вписана законна ипотека в полза на „БАНКА ДСК“ ЕАД, върху имота предмет на продажбата по н.а. № 155/11.10.2021г.

Видно от Допълнително споразумение от 08.11.2021г. към Договор за жилищен кредит от 17.08.2021г., страните се споразумяват за удължаване на срока за усвояване на кредита по Договор за жилищен кредит от 17.08.2021г., като се определя нов краен срок за усвояване на кредита, който става 01.03.2022г.

Видно от Удостоверение за вещни тежести от 25.10.2021г., за част от поземления имот, върху който е изградена сградата, част от която е имота предмета на продажбата по н.а. № 155/11.10.2021г., са налице вписани два броя искови молби – от 24.06.2016г. и 17.04.2018г. Първата касае иск по чл. 30 ЗН, за възстановяване на запазена част от наследствен имот, по отношение един от съсобствениците на поземления имот, учредител на правото на строеж за изграждане на сградата. Втората искова молба е по иск с правно основание чл. 135 ЗЗД, във връзка с право на собственост на учредител на право на строеж за изграждане на сградата.