Определение № 12089 от 26.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12089 гр. София, 26.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20251110153001 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от П. И. С. срещу Б. М. С., В. С. С. и М. С. С..

С разпореждане от 17.12.2025г. съдът е констатирал, че подадената искова молба е нередовна, поради което е дал възможност на ищеца да отстрани констатираните нередовности, като изложи фактическа твърдения относно предназначението и собствеността на построените в поземлен имот с идентификатор *** сгради, в това число сгради с иднтификатори ***, и дали същите са идентични със страните по делото, като в случай, че твърди съсобственост между страните по делото на същите сгради, да изложи конкретни фактически обстоятелства относно основанието, от което произтича съсобствеността и момента на построяване на сградите, както и да представи доказателства в тази насока. Ищецът е предупреден за неблагоприятните последици от неизпълнение на указаният в срок. За разпореждането на съда същият е уведомен на 12.01.2026 г., като в предоставения срок указанията на съда не са изпълнени.

С разпореждане от 13.02.2026г. на ищеца е предоставена последна възможност в двуседмичен срок от получаване на съдебния акт да отстрани нередовностите на исковата молба по начина, посочен в разпореждане от 17.12.2025 г., а именно като изложи фактическа твърдения относно предназначението и собствеността на построените в поземлен имот с идентификатор *** сгради, в това число сгради с иднтификатори ***, и дали същите са идентични със страните по делото, като в случай, че твърди съсобственост между страните по делото на същите сгради, да изложи конкретни фактически обстоятелства относно основанието, от което произтича съсобствеността и момента на построяване на сградите, както и да представи доказателства в тази насока. На ищеца повторно е указано, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната. За разпореждането на съда ищецът е уведомен на 06.03.2026 г. По правилата на чл. 60 ГПК срокът за изпълнение на указанията изтича на 20.03.2026 г., но до настоящия момент същите не са изпълнени.

Процесуалните срокове имат преклузивен характер и след изтичането им се погасява правото за извършване на съответното процесуално действие. Ищецът не разполага с възможността да се дезинтересира от образуваното от него дело без да претърпи негативни от това последици. Неизпълнението на дадените от съда указания 1 по привеждане на исковата молба в съответствие с изискванията на закона е процесуално бездействие, имащо за последица връщането й на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и прекратяване на образуваното по нея производство.

С оглед на гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК искова молба, с вх. № 385973 от 25.11.2025 г., подадена от П. И. С. срещу Б. М. С., В. С. С. и М. С. С..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 53001/2025 г. по описа на СРС, 74 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването на препис на ищцата.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2