Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 310 от 23.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Въззивно гражданско дело 346/2026
Вид
Протокол № 310
Подписан
23.04.2026
В сила
23.04.2026
Състав
Петър Узунов, Вера Коева, Милена Каменова

Цитирани разпоредби

  • чл. 149, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 310 гр. Благоевград, 23.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Узунов Въззивно гражданско дело № 20261200500346 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован – не се явява, вместо него адв. Е.-Т., с пълномощно по делото.

Ответникът, редовно призован – не се явява, вместо него се явява адв.

Лознова, с пълномощно от днес.

АДВ. Е.-Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на страните, счита че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

АДВ. Е.-Т.: Уважаеми окръжни съдии, поддържаме въззивната жалба.

Нямаме доказателствени искания, няма да сочим нови доказателства.

АДВ. Л.: Уважаеми окръжни съдии, аз също поддържам подадения 1 отговор на въззивната жалба и оспорвам подадената въззивна жалба. Нямам нови доказателствени искания.

Предвид отсъствието на доказателствени искания, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Е.-Т.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с което да отмените решението на РС Разлог като неправилно и незаконосъобразно. Моля да кредитирате изложените във въззивната жалба основания за неправилност на решението. Наред с изложеното в жалбата, моля да приемете, че РС Разлог неправилно е приел, че спорът се свежда само до авторството на изявленията. Съдът в нарушение на процесуалните правила е кредитирал напълно безкритично изслушаните основно и допълнително заключение по допуснатата на СТЕ, като не е съобразил, че поводът за изтрИ.е на публикациите сочени още на етап искова молба, именно висящността на делото. Съдът не е формирал мотиви по отношение на отговорността на ищеца с оглед установеното по делото даване на парола и потребителско име от личния си Фейсбук профил. От името на доверителя ми претендирам разноски, които моля да ни се присъдят, за което представям списък по реда на чл. 80 от ГПК. Моля при условията на чл. 149, ал. 3от ГПК да ми дадете срок за писмена защита.

АДВ. Л.: Уважаеми окръжни съдии, аз считам, че съдебното решение е постановено от РС Разлог е правилно и законосъобразно. Правилно съдът е посочил не се установява кое лице е изписало тези публикации, което е основа на деликтната отговорност, както всички ние знаем. На второ място, дори и да се приеме, че това лице е доверителят ми, което категорично отричаме да е сторил той, лицето И. Г. е било публична личност, той е зам. кмет 15 години, временно изпълняващ длъжността кмет, по времето, когато тези неща са излезли във Фейсбук, т.е. както и съм посочила в отговора ми и в отговора на подадена искова молба, публичните личности нямат право да се обиждат от подобни реплики. На последно място, но не и по своето значение, считам че тези реплики нямат характер на някаква форма на обида и затова също съм изложила подробни съображения в подадения отговор и не намирам за необходимо да ги приповтарям. Претендирам на свой ред също разноски по списък, който представям, ведно с договор за правна защита и съдействие.

АДВ. Е.-Т.: Правя възражение за прекомерност на претендираните разноски по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК, като считам, че трябва да бъде присъдена половината от посочената сума, която се претендира.

2

АДВ. Л.: Аз искам да отговоря на възражението на колегата. В случая се касае за 7 иска, всеки от които е в размер на 3500 лева, които са кумулативно съединени, т.е. така претендираното възнаграждение е съобразно минимума в наредбата. срок.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в Предоставя на страните 7-дневен срок от днес за представяне на писмени защити.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 09,05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3