Определение № 696 от 24.10.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 696 гр. Варна, 21.10.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Г. Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско дело № 20223001000563 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба на „ЕЛМОН ПРОПЪРТИС“ ЕАД – гр. Варна, ЕИК 205343880, подадена чрез адв. Св. Н. от ВАК, срещу решение № 265/01.07.2022г., постановено т. д. № 614/2021г. по описа на Варненския окръжен съд, търговско отделение, с което е отхвърлен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 694, ал. 1, т. 1 ТЗ, предявен от въззивника срещу Д. П.

Д. от гр. Варна, за установяване несъществуването на прието вземане на ответницата в производството по несъстоятелност на ищеца по т.д. № 1915/2019г. на ОС– Варна, за сумата от 1 860лв., представляваща трудови възнаграждения за м. май и м. юни 2019г., както и лихви върху главниците в размер на 281.93лв. до решението за откриване на производството по несъстоятелност и 19.64лв. след решението за откриване на производството по несъстоятелност.

В жалбата се твърди недопустимост на атакуваното решение в резултат на новонастъпил факт – отхвърляне на молбата на кредитора „Аурига България“ ЕООД за откриване на производство по несъстоятелност на „Елмон Пропъртис“ ЕАД с окончателен съдебен акт, постановен след датата на решението, като се иска неговото обезсилване и прекратяване на производството по иска по чл. 694 ТЗ. В евентуалност се твърди 1 неправилност на решението по подробно изложени в жалбата съображения и доводи, като искането към въззивната инстанция е за неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което отрицателният установителен иск да бъде уважен.

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването, и е процесуално допустима.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от процесуалният представител на въззиваемата, в който е изразено становище за неоснователност на жалбата. Иска се потвърждаване на обжалваното решение като правилно и законосъобразно.

При извършване на предвидената от закона задължителна проверка на фазата на провеждане на подготвително заседание по чл. 267 ГПК за допустимост на производството въззивният състав констатира следното:

След постановяване на първоинстанционното решение от 01.07.2022г., преди подаване на въззивната жалба на 27.07.2022г. е постановено Определение № 407/04.07.2022г. на ВКС, ТК, първо т.о. по т.д. № 175/22г., с което не е допуснато до касационно обжалване решение № 87/02.08.2021г. на Варненския апелативен съд, Търговско отделение, втори състав, постановено по в. т. д. № 135/2021г., с което след отмяна на решението на Варненски окръжен съд по т.д. № 1915/2019г. е отхвърлена молбата на „Аурига България“ ЕООД за откриване на производство по несъстоятелност на „Елмон Пропъртис“ ЕАД. В резултат на влизане в сила на решението, с което е отхвърлена молбата на кредитора, инициирал производство по несъстоятелност, са заличени с обратна сила предприетите предявявания на вземания и оспорването им и производството по несъстоятелност по т.д. № 1915/2019г. на ВОС, ТО, е прекратено.

Липсата на процесуални пречки и наличието на процесуални предпоставки за допустимостта на производството, за които съдът следи служебно, следва да са налице във всеки един момент до приключване на делото. С влизане в сила на решение за отхвърляне на молбата на кредитор за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника „Елмон Пропъртис“ ЕАД, е отпаднала абсолютна положителна процесуална 2 предпоставка за допустимост на иска по чл. 694 ТЗ – съществуваща висящност на открито производство по несъстоятелност на длъжника.

По изложените съображения, обжалваното първоинстанционно решение следва да се обезсили, а производството по иска и въззивното производство да бъдат прекратени.

Така мотивиран, ВнАпС, ТО, I – ви състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА решение № 265/01.07.2022г., постановено т. д. № 614/2021г. по описа на Варненския окръжен съд, Търговско отделение, с което е отхвърлен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 694, ал. 1, т. 1 ТЗ, предявен от „ЕЛМОН ПРОПЪРТИС“ ЕАД – гр. Варна, ЕИК 205343880, срещу Д. П. Д. от гр. Варна и ПРЕКРАТЯВА производството по иска, на основание чл. 130 ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 563/2022г. по описа на Варненския апелативен съд, Търговско отделение.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ с частна жалба, по реда на чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1 ГПК, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3