Заповед за изпълнение № 1260 от 25.08.2025, Районен съд - Лом

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Лом

Районен съд – Лом, Шести състав в проведеното на 25.08.2025 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 1832 по описа на съда за 2025 г., докладвано от Лилия Й. Любенова Димитрова, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК

РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът К. Е. Б. с ЕГН: ********** с постоянен адрес: *********, и с настоящ адрес *********. да заплати на кредитора „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ” АД с ЕИК *********** със седалище и адрес на управление *********, законен представител:

***********, чрез пълномощника юрисконсулт Н. А. Т., сумата общо 1561,31 лева (хиляда петстотин шестдесет и един лева и тридесет и една ст.), от които: главница – 1168,94 лв. (хиляда сто шестдесет и осем лева и деветдесет и четири ст.), представляваща парично задължение по договор за паричен заем № ********* от 29.11.2023г., договорна лихва за периода 11.07.2023г.-06.04.2024г. в размер на 151.53 лв. (сто петдесет и един лева и петдесет и три ст.), мораторна лихва за периода от 07.04.2023г.-27.05.2025г. в размер на 240,84 лв.

(двеста и четиридесет лева и осемдесет и четири ст.), ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението, 09.06.2025г., до изплащане на вземането, както и сумата 81,23 лв. (осемдесет и един лева и двадесет и три ст.) разноски по делото, представляващи платена държавна такса в размер на 31,23 лв. (тридесет и един лева и двадесет и три ст.) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв. (петдесет лв.).

ОТХВЪРЛЯ искането на заявителя за определяне на разноски в заповедното производство в размер над 81,23 лв. (осемдесет и един лева и двадесет и три ст.) до претендирания размер от 231,23 лв. (двеста тридесет и един лева и двадесет и три ст.).

Вземането произтича от следните обстоятелства: задължение по договор за паричен заем *******/12.06.2023г., който договор е сключен между длъжника и *********.

По силата на същия на длъжника е предоставена сума в размер на 1500лв., кяото е следвало да върне на 10 погасителни вноски съобразно договореното, последната от които с падеж на 06.04.2024г. На същата дата е сключен от страна на длъжника договор за предоставяне на гаранция с ********** ЕООД. По силата на същия предвид неизпълнение по договора за заем гаранта е изпълнил задължението към кредитора. Впоследствие вземането му е цедирано на заявителя, за което длъжникът бил уведомен по реда на чл. 99 ЗЗД.

При извършената служебна проверка по чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК от съда не са констатирани неравноправни клаузи в договора, сключен с потребителя (по смисъла на чл.

20-24 ЗПК и чл. 143-146 ЗЗП), на които да се основават претендираните суми.

1

По отношение на разноските: Съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК в полза на юридически лица се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт като размерът му не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 ЗПП. Това означава, че и без възражение за прекомерност от насрещната страна, съдът може да намали претендираното юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл. 26 от НЗПП, към която препраща чл. 37 ЗПП, за защита в заповедно производство възнаграждението е от 50 до 180 лв. Заявителят е претендирал размер от общо 200 лева – 150лв. за процесуално представителство в заповедното производство и 50 лв. за подготовка на документи. С оглед размера претендираното вземане съдът счита, че на заявителя се следва юрисконсултско възнаграждение в размер от 50 лева първо, защото не се касае за водене на исково производство (което се отличава с повече юридически труд от страна на процесуалния представител) и второ, защото юрисконсултското възнаграждение в съдебната практика не се приравнява на адвокатското такова. Отделно възнаграждение по чл. 13, т. 2 от НЗПП за подготовка на документи в размер на 50 лева не се дължи, защото процедурата по водене на заповедното производство или защита в същото изначално включва и подготовка на документи, даже включва най-вече такава дейност, с оглед писмения характер на заповедното производство.

Заповедта за изпълнение в частта за разноските подлежи на обжалване от заявителя по реда на чл.413, ал.1 от ГПК с частна жалба пред ОС Монтана в едноседмичен срок от съобщението.

След влизане в сила на заповедта в отхвърлителната й част, препис да се връчи на длъжника.

Присъдената сума може да бъде внесена по сметка на заявителя/кредитора:

IBAN: *************, BIC/SWIFT: ***********, ********* - По Договор с номер ********** ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА:

Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1. Да подадете в съда писмено възражение по чл. 414 ГПК, по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. В случай, че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

2. Да платите сумата/предадете вещта, посочена в настоящата заповед, и да подадете в съда писмено възражение по чл. 414а ГПК, по образец, приложен към заповедта, че сте изпълнили изцяло или частично задължението си. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

3. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, заповедта няма да влезе в сила.

4. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

5. Когато възражение не е подадено в срок или е оттеглено, или след влизане в сила на съдебното решение за установяване на вземането, заповедта за изпълнение влиза в сила. Въз основа на нея съдът издава изпълнителен лист и отбелязва това върху заповедта.

6. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора. Информацията, съдържаща се в заявлението, не е проверявана от съда.

7. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете писмено възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение.

8. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд Монтана само в частта за 2 разноските в едномесечен срок от връчването.

Районен съдия: ...............................................

( Лилия Й. Любенова Димитрова )

3