Решение № 152 от 09.10.2025, Районен съд - Мездра

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 09.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Б. Вътков при участието на секретаря Ася Т. Лилова като разгледа докладваното от Иван Б. Вътков Гражданско дело № 20241450101210 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе в предвид следното:

Д. Б. А. И ЕГН: **********, ЕА Б. А., ЕГН: ********** чрез законния си представител З. Н. И., ЕГН: ********** и З. Н. И., ЕГН: ********** са предявили иск против Ц. И. В., ЕГН: **********, с който ищците молят съда да унищожи в полза на ищците, заявения от ответника В. отказ от наследство, останало от наследодателя му ..............., починал на 21.01.2013 г., вписан под № 35/03.09.2024 г. съгласно Определение № 781/03.09.2024 г. по ч. гр. д. № 996/24 г. по описа на МзРС, на осн. чл. 56 ЗН.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който ответникът оспорва иска. Твърди, че в наследствената маса на наследодателя му пасивите имат превес над активите и ищците биха могли да се удовлетворят от друго негово имущество, както и от представена гаранция по наказателното производство.

Правната чл. 56 ЗН. квалификация на претендираните права е

Събрани са писмени доказателства.

Съдът, с оглед събраните по делото доказателства, установено от фактическа и правна страна следното: приема за

В исковата молба се твърди, че по внесен обвинителен акт срещу Ц. И.

1

В., ................... и ......... И. В. за извършено престъпление по чл. 211 пр. 1-во, вр. с чл. 210 ал. 1 т. 1 и т. 2, във вр. с чл. 209 ал. 1 от НК, било образувано НОХД № 8783/2017г. по описа на Софийски районен съд - 94-ти с-в. Наказателното производство приключило с влязла в сила присъда, с която съдът е осъди, на основание чл. 45 от ЗЗД, ответника по настоящото дело Ц. И. В., и ..................., да заплатят солидарно на всеки един от тримата граждански ищци: Д. Б. А. И ЕА Б. А чрез законния си представител З. Н. И. и З. Н. И. по 18333.33 лв., представляващи припадаща се част от уважения размер на гражданския иск, ведно със законната лихва върху сумата от 06.10.2017 г. до окончателното изплащане на сумата. На 15.01.2024 г., СРС издал изпълнителен лист на всеки от тримата за присъдената им сума, и въз основа на тях е образувано и изп. д.

№ 40/2024 г. по описа на ЧСИ Александър Бизов. За сторените разноски за адвокат пред СГС, Софийски районен съд издал изпълнителен лист от 29.01.2024 г., съгласно който Ц. И. В. и ................... са осъдени да заплатят на всеки един от ищците сума в размер на по 4000 лв. Въз основа на издадените изпълнителни листове от Софийски районен съд, е образувано изпълнително производство №40/2024г. при ЧСИ Ал. Бизов. На 08.08.2024 г. ЧСИ наложил на наследствения имот на Ц. И. възбрана върху 7/24 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № ***., находящ се в с. ............., която била вписана в Служба по вписванията при Районен съд – гр. Мездра. Със съобщение с изх.

№ 23091/08.08.2024 г. по изп.д. №40/2024г. по ЧСИ Бизов, адресирано до Ц. В. и получено от него лично, съгласно обратна разписка от 22.08.2024 г., последния е уведомен за наложената възбрана върху недвижимия имот.

Веднага след налагане на възбраната, ответника е предприел действия за отказ от наследство. С молба с вх. № 17778/09.10.2024 г. ответникът уведомил ЧСИ, че с удостоверение от 03.09.2024г., издадено от Районен съд – гр. Мездра, се е отказал от наследството на баща му ..............., ЕГН **********, починал на 21.01.2013 г. Отказът бил вписан под №35/03.09.2024 г. Във връзка с това, поискал от ЧСИ Бизов да вдигне наложената възбрана на описания по-горе недвижим имот. На 18.10.2024 г. по ел. път ЧСИ дал възможност на ищците да изразят становището си по отношение на депозираната молба от 09.10.2024 г.

Твърди се, че това е и момента, в който ищците разбрали, че Ц. В. е направил отказ от наследство.

Въз основа на това ищците предявяват настоящия иск, с който молят съда да постанови решение, с което, на осн. чл. 56 от ЗН, да бъде унищожен в 2 полза на Д. Б. А. И ЕГН **********, ЕА Б. А, ЕГН **********, чрез законния си представител З. Н. И., ЕГН **********, и З. Н. И., ЕГН **********, наследници на Б. А. И ЕГН **********, заявения от ответника Ц. И. В., ЕГН ********** отказ от наследство, останало след смъртта на наследодателя му ..............., ЕГН **********, починал на 21.01.2013 г., вписан под № 35/03.09.2024 г., съгласно определение №781/ 03.09.2024 г. по ч.гр.д.

№996/2024 г. по описа на РС-Мездра.

Горното се установява и от приетите по делото писмени доказателства изпълнителни листа от 15.01.2024 г. – 9 броя, изпълнителни листа от 29.01.24 г. – 3 броя, съобщения за налагане на възбрана с изх. № 23096/08.08.2024 г. по ИД № 40/24г. на ЧСИ Бизов до СВ при МзРС, съобщение с изх. № 23091/08.08.2024 г. ЧСИ Бизов до Ц. В. и обратна разписка, молба с вх. № 17778/09.10.2024 г. по ИД № 40/24 г. на ЧСИ Бизов, удостоверение за отказ от наследство, писмо за получена молба, с която е приложено удостоверение за отказ от наследство – от 18.10.2024 г. и справка от ЧСИ Бизов относно налично имущество на ответника по изпълнителното дело.

От изложеното по-горе се установява, че с изпълнителни листове от 15.01.2024 г. и 29.01.2024 г., издадени по НОХД № 8783/2017 г., 94 с-в на Софийски районен съд, Ц. В. заедно с ................... дължат солидарно на всеки един от тримата ищци: Д. Б. А. И ЕА Б. А чрез законния си представител З. Н.

И. и З. Н. И. по 22 333.33 лв. или общо 66999.99 лв.

Ответника е разбрал за наложената възбрана на 22.08.2024 г. Отказа от наследство е вписан на 03.09.2024 г.

Установи се от писмените доказателства по делото, че ответника не притежава достатъчно имущество, от което да се удовлетворят кредиторите. С действията си за отказ от наследство ответникът е целял да увреди кредиторите.

С оглед така събраните по делото писмени доказателства, от правна страна съдът приема следното:

Съгласно чл. 56 ЗН кредиторите на лицето, което се е отказало от наследството, могат да искат унищожаването на отказа в своя полза, доколкото не могат да се удовлетворят от имуществото на наследника. Искът може да се предяви в едногодишен срок от узнаването за отказа, но не покъсно от три години след отказа.

3

В разглеждания случай претенцията е предявена в едногодишния срок по чл. 56, ал. 2 ЗН , като ищците притежават ликвидни и изискуеми вземания към ответника, установени с влязло в сила съдебно решение. Искът е конститутивен и представляваа развитие на идеята на чл. 133 ЗЗД цялото имущество на длъжника, включително и това, което би получил по наследство, да служи за удовлетворение на кредитора. Касае се за частен случай на общия Павлов иск по чл. 135 ЗЗД, но за разлика от него, в чл. 56 ЗН субективният елемент - знание за увреждането, не се изисква (в този смисъл Решение № 489 от 22.04.2008 г. на ВКС по гр. д. № 2220/2007 г., V г. о.).

Кредиторът може да иска от съда унищожаване на отказа от наследство, направен от длъжника, тъй като с него се препятства възможността в патримониума на длъжника да постъпи имущество, което да послужи за удовлетворяване на кредитора. Положителното решение по този иск има действие само в отношенията между длъжника и кредитора, но не и по отношение на трети лица, спрямо които направеният отказ от наследство е действителен.

По делото е прието за безспорно между страните качеството на ответника на наследник по закон на ..............., починал на 21.01.2013 г., както и направеният отказ от наследство, вписан в особената книга на МзРС под № 35/03.09.2024 г. Безспорно по делото е и качеството на ищците на кредитори на ответника, което се установява от представените по делото изпълнителни листове. Така с оглед приетите за безспорни факти по делото и очертания правен спор, в случая са установени всички предпоставки, възложени в тежест на ищците, поради което съдът приема претенцията за изцяло основателна и доказана. По делото не са ангажирани доказателства от ответника, чиято е доказателствената тежест, че разполага с друго имущество, което да послужи за удовлетворяване на вземането на кредитора въпреки отказа. Преценката за секвестируемост касае притежаваното от длъжника друго имущество, каквото в случая не е установено. Също така без значение е датата, на която е била наложена възбрана върху имуществото, придобито по наследство и това, че отказът е заявен след вписването й, доколкото няма спор, че ищците имат качеството на кредитори на ответника.

С оглед горното искът следва да бъде уважен и да бъде постановено унищожаване на вписания отказ от наследство.

4

При този изход на делото на ищците се следват и направените деловодни разноски, в размер на общо 1550 лв. за внесена държавна такса и заплатено адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

УНИЩОЖАВА, на основание чл. 56 от Закона за наследството , в полза на ищците Д. Б. А. И ЕГН: **********, ЕА Б. А., ЕГН: ********** чрез законния си представител З. Н. И., ЕГН: ********** и З. Н. И., ЕГН:

**********, отказа от наследство, извършен от Ц. И. В., ЕГН: **********, вписан в особената книга на Районен съд Мездра под № 35/03.09.2024 г., с който Ц. И. В., ЕГН: ********** се е отказал от наследството на неговия баща ..............., ЕГН **********, починал на 21.01.2013 г.

ОСЪЖДА Ц. И. В., ЕГН: **********, да заплати на ищците Д. Б. А. И ЕГН: **********, ЕА Б. А., ЕГН: ********** чрез законния си представител З. Н. И., ЕГН: ********** и З. Н. И., ЕГН: **********, съдебно-деловодни разноски в размер на 1550 лв. (хиляда петстотин и петдесет лева).

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВрОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________ 5