Протоколно определение № 415 от 21.03.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 415 гр. Сливен, 21.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя В. Петрова - Светиева при участието на секретаря Пенка М. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело № 20232230104906 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:09 часа се явиха:

Ищцата, редовно призована се явява лично. Представлява се от адв. Л.

А. от АК – Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно от 19.12.2023 година – лист 342 от делото.

Ответната Община Сливен, редовно призована не се представлява от представител. За нея се явява юриск. Е. М., надлежно упълномощена с пълномощно без дата, приложено на лист 34 от делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.

Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

АДВ. А.: Получихме разпореждането на съда, заедно с приложените към него представени от ответната страна писмени доказателства. В разпореждане № 1772/08.02.2024 година, съдът ни е дал срок да изразим становище. Не съм изразила изрично становище, тъй като желая да изясним някои обстоятелства по представените писмени доказателства. Предоставени са ни 3 идентични броя от длъжностни разписания към дата 07.08.2023 1 година, които са идентични. Същото се отнася и за останалите към различни дати. Въпросът ми е: Защо са толкова много екземпляри и има ли някакво конкретно обстоятелство, с което се установя по различните документи и ако има, ако може ответната страна да ни разясни?. Имам и един друг въпрос:

Първото длъжностно разписание е в сила от 07.08.2023 година, към него няма приложено поименно разписание на длъжностите по сила от същата дата и означава ли, че поименното разписание от 28.09.2023 година е действащото и в сила към 07.08.2023 година поименно длъжностно разписание?. Ако не е категорично, че това е така, моля да задължите ответната страна да представи поименно длъжностно разписание и към дата 07.08.2023 година.

ЮРИСК. М.: С бял коректор от представените писмени материали с молба, вх. № 3100 от 08.02.2024 година са заличени данни лично от мен. Те касаят други лица и не са относими към делото. С представената от мен молба, вх. № 3100 от 08.02.2024 година в изпълнение на ваше разпореждане съм представила копия на изисканите документи - един брой за съда и по един брой за съответната страна със заверка „вярно с оригинала“, като при сравняването, което се извърши в съдебно заседание и се установи, че документите са дублирани, а някои от тях даже и повече от два пъти, като не на всеки има заверката, за която говоря. Считам, че най-вероятно са размножени от сканираните варианти, което е довело до това дублиране.

АДВ. А.: Нямам възражение по приемането на тези доказателства.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото представените с молба, вх. № 3100 от 08.02.2024 година по входящия регистър на РС – Сливен от пълномощника на ответника писмени документи, приложени съгласно описа по тази молба на лист от 351 до лист 365, включително в дублиран вариант от лист 366 до лист 383 включително.

За установяване причините довели до горепосоченото дублиране на писмени доказателства съдът счита, че следва да отложи разглеждането на делото, предоставяйки и на страните възможност да изчерпят всичките си доказателствени и процесуални искания с оглед твърденията и възраженията 2 си.

По тези съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.05.2024 година от 10:00 часа, за която дата и час страните да се считат редовно призовани от съдебно заседание – ищцата лично, а ответната страна чрез процесуалният си представител.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11:12 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3