Определение № 37034 от 09.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37034 гр. София, 09.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20261110115843 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД против И. Н. З. и Г. К. Д., с искане да бъдат осъдени ответниците да заплатят всеки по ½ от следните суми: сумата в размер на 63,77 евро, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от м.05.2023г. – м.04.2025г., ведно със законна лихва за период от 05.06.2026 г. до изплащане на вземането, сумата 8,82 евро, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2024г. – 04.05.2026г., сумата 21,24 евро, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от м.05.2023г.-м.04.2025г., ведно със законна лихва за период от 05.06.2026 г. до изплащане на вземането, сумата 5,25 евро, представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2023 г. до 04.05.2026 г.

В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия с ответниците, ищцовото дружество доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като потребителите не са изпълнили насрещното си задължение да заплати цената на доставената топлинна енергия и на потребената услуга за дялово разпределение на енергия, дължима съгласно чл. 22, ал. 2 от приложимите Общо условия. Ищецът, чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като ответниците са собственици на процесния имот. Процесуалният представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016 г. купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася. Предвид неизпълнение на задължението на ответника да заплати в срок задължението за главница, потребителят дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период. В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Термокомплект” ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.

Направено е искане дружеството, предоставящо услуга дялово разпределение на топлинна енергия за сградата, в която се намира процесния имот да бъде задължено да представи намиращи се у него документи. Формулирано е и искане за изслушване на съдебнотехническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба задачи.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците И. Н. З. и Г. К. Д. признават предявените срещу тях искове на „Топлофикация София“ ЕАД. Посочват, че са сключили с ищеца извънсъдебно споразумение за уреждане на предявените финансови претенции, поради което молят производството по делото да бъде прекратено. Искат да не бъдат назначавани съдебни експертизи, а ако такива вече са назначени – да бъдат отменени. На основание чл. 78, ал. 9 ГПК молят да им бъде възстановена половината от внесената държавна такса. Посочват, че не възразяват делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие. Към молбата прилагат 1 извънсъдебното споразумение от 18.09.2026 г. 302470.

По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца:

Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на ищеца „Термокомплект” ООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.

По доказателствената тежест на спора:

В доказателствена тежест на ищеца по предявените по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 153 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване възникването на облигационно отношение с ответниците, както и че в процесния период за имота е предоставяна услуга дялово разпределение на топлинна енергия и стойността на услугата.

В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.

86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на обезщетението.

При доказване на горните факти, ответниците следва да докаже, че са заплатили посочените суми, както и фактите, на които основават възраженията си в отговора, от които черпят за себе си изгодни правни последици.

ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че в процесния недвижим имот, находящ се в гр. София, ж.к. Красно село, ************************************, за процесния период в резултат на доставяна топлинна енергия в периода от м.05.2023г.-м.04.2023г., натрупалите се задължения възлизат в общ размер на 99,08 евро, от които 63,77 евро - главница представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия, сумата 8,82 евро, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.22024г. – 04.05.2026г., сумата 21,24 евро, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение, сумата 5,25 евро, представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2023г. – 04.05.2026 г.

По направените доказателствени искания:

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

Съдът намира, че доказателствените искания на ищеца следва да останат без уважение, доколкото ответниците признават иска.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.11.2026 г. от 10:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

УКАЗВА на ищеца в първото по делото заседание да уточни сумите, които са 2 погасени по сключеното между страните споразумение.

КОНСТИТУИРА „Термокомплект” ООД, със седалище и адрес на управление в гр.

София, бул. „Александър Стамболийски“ №87, ет.1, в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.

УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ, както и искането по чл. 190 ГПК и чл. 186 ГПК.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3