Определение № 262 от 16.05.2025, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 262 гр. Велико Търново, 16.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

МАЯ НЕДКОВА

ИСКРА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500199 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 274, ал. 2 вр. с чл. 274, ал. 1 т. 1 от ГПК.

С Разпореждане № 388/25.03.2025 г. по гр. д. № 147/2025 г. Великотърновският окръжен съд върнал подадената от К. Г. Т. частна жалба вх. № 3219/10.03.2025 г. против Определение № 344/06.03.2025 г. на ВТОС по гр. д. № 147/2025 г.

Частна жалба против това определение е подадена от К. Г. Т.. Счита го за невалидно, недопустимо и неправилно. Моли съда да го прогласи за нищожно, респективно – да го обезсили или отмени, и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Отговор на частната жалба е постъпил от ответника Районен съд – Трявна чрез и. ф. Административен ръководител – Председател на РС – Трявна. Счита частната жалба за неоснователна и моли съда да я остави без уважение.

Не е постъпил отговор от Окръжен съд – Габрово.

Великотърновският апелативен съд, като взе предвид изложеното в частната жалба и доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Ищецът К. Г. Т. е предявил против Районен съд – Трявна и Окръжен съд – Габрово иск с правно основание чл. 2б от ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат от нарушение на правото му на разглеждане на гр. д. № 222/2024 г. по описа на РС – Трявна в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от ЕКПЧОС.

С Разпореждане № 245/20.02.2025 г. съдът е оставил исковата молба без 1 движение до отстраняване на констатирани нередовности.

С Определение № 344/06.03.2025 г. върнал исковата молба на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК поради неотстраняване на нередовностите.

Против това определение в срок е подадена частна жалба от ищеца (вх. № 3219/10.03.2025 г.).

С Разпореждане № 316/11.03.2025 г. частната жалба е оставена без движение, като на ищеца е указано да отстрани следните нередовности: да посочи в какво се състои искането му и в едноседмичен срок от съобщението да внесе по см. на ВТАС ДТ по частната жалба в размер на 15 лв. и в същия срок да представи платежния документ по делото.

Разпореждането е съобщено на ищеца на 13.03.2025 г. и в същия ден е представен документ за платена ДТ по частната жалба в размер на 15 лв.

С обжалваното в настоящото производство Разпореждане № 388/25.03.2025 г. частна жалба вх. № 3219/10.03.2025 г. е върната поради неотстраняване на нередовностите й.

Частната жалба против разпореждането е подадена в срок, допустима е за разглеждане и е основателна:

Видно от разпореждането по чл. 129, ал. 2 от ГПК, първоинстанционният съд е приел, че частната жалба е нередовна, тъй като жалбоподателят не е посочил какво е искането му до горестоящия съд и към жалбата не е приложен платежен документ за внесена ДТ.

Безспорно е, че жалбоподателят е изпълнил указанията на съда за прилагане на документ за внесена ДТ по жалбата, което е изискване за нейната редовност съгласно чл. 261, т. 4 от ГПК, приложимо и за частните жалби на осн. чл. 275, ал. 2 от ГПК.

Въззивният съд намира, че не е било налице основанието по чл. 260, т. 4 от ГПК за нередовност на частната жалба, съответно – дадените от съда указания за оставянето й без движение до отстраняване на тази нередовност са били неправилни.

Видно от частната жалба - още в първия абзац, след като е изложил доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното определение, жалбоподателят е направил искане до въззивната инстанция за неговата отмяна и за връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. С оглед на това, частната жалба отговаря на изискванията на чл. 260, т. 4 от ГПК, съответно – разпореждането на първоинстанционния съд, с което частната жалба е върната на осн. чл. 262, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 260, т. 4 от ГПК, е неправилно и следва да бъде отменено.

Делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд за администриране на частна жалба вх. № 3219/10.03.2025 г. – за изпълнение на процедурата по размяната 2 й с ответниците, тъй като същите вече са конституирани в производството.

Водим от горното и на осн. чл. 278, ал. 2 от ГПК, Великотърновският апелативен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 388/25.03.2025 г. на Окръжен съд – Велико Търново по гр. д. № 147/2025 г. по описа на същия съд.

Връща делото на Окръжен съд – Велико Търново за администриране на частна жалба вх. № 3219/10.03.2025 г. съобразно мотивите на определението, след което същото да бъде изпратено на Апелативен съд – Велико Търново за произнасяне по частната жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3