Решение № 76 от 19.10.2021, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Кюстендил, 19.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно наказателно дело № 20211520200823 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Ст. срещу Наказателно постановление № 21-1139-001034 от 13.07.2021г. издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кюстендил, с което на жалбоподателката, на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 700 лева, лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца, за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП на ОД на МВР Кюстендил.

В съдебно заседание пред Районен съд – Кюстендил, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не представя становище по жалбата.

1

Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на жалба, съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок. Процесното наказателно постановление подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е редовно образувано пред РС-Кюстендил.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 13.07.2021 г., в 10:23 часа, в с. Каменичка Скакавица, с техническо средство за измерване – радарен скоростомер № 4835 с идент. № 545 тип „Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата на движение TFR1 – М” било заснето движение на лек автомобил марка „***“ модел „**“ с рег. номер *** , със скорост от 104 км/ч., като разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 50 км/ч., респ. превишената стойност на скоростта е 54 км/ч.

Въз основа на заснемането бил съставен АУАН № 383770 от 13.07.2021г., в който като нарушител е било вписано името на **., с ЕГН/ЛНЧ ****, живуща в Р. С., с. ***, ул.

„***“ ***.

В описателната част на АУАН е вписано наказуема скорост от 101 км./ч. при ограничение от 50км/ч. За дата и час на нарушението са били вписани показанията на техническото средство. За място на нарушението е вписано – с. Каменичка Скакавица, в посока от ГКПП Гюешево към гр. Кюстендил.

Относно разликата в скоростта на движение, отразена в снимковия материал, АУАН и наказателното постановление, следва да се отбележи, че от представения по делото протокол за проверка се установява, че грешката при измерване на скоростта с въпросното техническо средство е +/- 3 км/ч.

Административнонаказващият орган е издал наказателно постановление № 21-1139001034 на 13.07.2021г., като е приел за установено нарушение на чл. 182 ал. 1 т. 6 от ЗДвП, тъй като нарушителя се е движел с превишена скорост от 51 км/ч. и наказателното постановление е връчено на нарушителя на 13.07.2021г.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: писмените доказателства и снимковия материал, съдържащи се в административнонаказателната преписка и показанията на свидетели С. и З..

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за този са следните:

АУАН и НП са съставени и връчени на една и същата дата – 13.07.2021г., съгласно разпоредбата на чл. 44, ал. 1 ЗАНН, освен възраженията при съставяне на акта в 3-дневен срок от подписването му, нарушителят може да направи и писмени възражения по него.

Посочената разпоредба е императивна и е предвидена с цел осигуряване на възможност на нарушителя да упражни правото си на предварителна защита срещу направените в акта 2 констатации, а именно - да оспори установената фактическа обстановка и/или да представи нови доказателства. В случая наказателното постановление е издадено преди изтичане на тридневния срок за писмени възражения срещу акта. Съставянето и връчването на процесното наказателно постановление е сторено при липса на предпоставки за приложение на чл. 44, ал. 4 ЗАНН. С оглед на гореизложеното АНО е ограничил правото на защита на нарушителя, като го е лишил от обективната възможност да упражни правото си по чл. 44, ал. 1 ЗАНН. По същество следва да се посочени, че фактическата обстановка описана в АУАН и НП се потвърди в хода на процеса от показанията на разпитаните свидетели и приложените писмени доказателства съдържащите в административнонаказателната преписка.

Въпреки горното, поради опорочаване процедурата по издаване на процесното НП, същото следва да се отмени, като незаконосъобразно.

Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Кюстендилски районен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1139-001034 от 13.07.2021г. издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кюстендил , с който на основание чл.

182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП на Ст., родена на *** в *** с Паспорт № *** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 700 лева и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца, за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - Кюстендил в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3