Решение № 415 от 02.06.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 415 гр. Перник, 02.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело № 20241720106142 по описа за 2024 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 14148/20.04.2026 г. от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България № 49, бл.

53Е, вх. В, управлявано от С.Н.Н. и Н.М.Л. и служебно от съда съгласно указания, дадени с определение № 539/29.05.2026 г. по ВГД № 439/2026 г. по описа на ПОС за отстраняване на очевидни фактически грешки в Решение № 224/20.03.2026 г. по гражданско дело № 6142/2024 г. по описа на Районен съд - Перник.

Молителят сочи, че в разпоредителната част на съдебния акт погрешно е отразено, както следва: „С.Н.Н. и Н.М.Л. управители да заплати на Н. И. Т.“, при положение, че исковете са отхвърлени и съдебните разноски следва да са в тежест на ищеца.

С цитираното по-горе определение въззивният съд е констатирал, че посоченото в решението ЕИК е от 10 броя цифри, вместо от 9.

Съдът, като взе предвид изложеното в молбата и обсъди приложените към делото материали, намира следното:

Видно от материалите по делото единния идентификационен код на ответника „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД е **********. Навсякъде в съдебният акт съдът погрешно го е изписал, като е добавил една цифра „5“ между осмия и деветия знак. Налице е очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена по реда на чл. 247 от ГПК с настоящото решение.

От мотивите на постановеното първоинстанционно решение се установява, че с оглед 1 изхода от делото и доказателствата за осъществено от юрисконсулт М. П. процесуално представителство на ответника, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 37 от ЗАдв, във вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащане на правната помощ, в полза на ответника се дължи юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 евро, платимо от ищеца.

В разпоредителната част на решението – ред 22 – ред 28, съдът е изписал: „Осъжда на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК С.Н.Н. и Н.М.Л. - управители да заплати на Н. И. Т., ЕГН ********** от гр. Перник, ул. ***** ******,бл.**,вх.*,ап.** да заплати на „Профи кредит“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България № 49, бл. 53, вх. В, представлявано от С.Н.Н. и Н.М.Л. – управители сумата от 200 евро/двеста евро/, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Видно е, че е допусната оевидна фактическа грешка, поради което същата следва да се поправи, като изписаното на редове 22-ри и 23 –ти, както следва „С.Н.Н. и Н.М.Л. управители да заплати на“ не следва да се чете.

Предвид изложеното и на основание чл. 247 от ГПК, Съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 224/20.03.2026 г. по гражданско дело № 6142/2024 г. по описа на Районен съд – Перник, както следва:

- навсякъде където ЕИК е посочено, като *********** ДА СЕ ЧЕТЕ **********;

- на ред 22-ри и 23-ти отгоре на долу от разпоредителната част на решението, изписаното „С.Н.Н. и Н.М.Л. - управители да заплати на“ ДА НЕ СЕ ЧЕТЕ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РЕШЕНИЕТО е неразделна част от Решение № 224/20.03.2026 г. по гражданско дело № 61542/2024 г. по описа на Районен съд - Перник.

СЛЕД влизане в сила на настоящото решение, делото да се изпрати на Окръжен съд – Перник по компетентност.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2