Определение № 20854 от 20.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20854 гр. София, 20.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110122564 по описа за 2023 година

Предявена е искова молба от Д. В. срещу *** ООД с искане съдът да установи унищожаемост на клауза т. 6 от Договор от 27.02.2017г. , в която клауза ищцата е заявила, че получавайки сумата в размер на 23 800 лв. изцяло е уредила отношенията си с насрещната по договора страна - ответното дружество, като твърди да е подписала договора при грешка, като ако знаела, че че вместо с 34 кв. м. е ощетена, е била ощетена с 116.5 кв.м. жилищна площ и 63.5 кв.м. търговска площ, никога не би се съгласила да й бъде заплатена сумата в размер, указан по - горе . Твърди незнанието да е основание за унищожаемост на договора частично т. 6 от същия, като претендира и заплащане на сумите частично 3 000 евро, част от общата претенция в размер на 116 975 евро , представляваща стойността на надвзетите 116.5 лв. жилищна площ и надвзетите 63.5 кв. м. търговска.

Ответника в срока за отговор оспорва иска по основание и размер, твърди да е предявен извън 1 годишния преклузивен срок, тъй като не бил о налице новооткрито обстоятелство, а ищцата за първи път разбрала за разликата в квадратурата на различните проекти изпълненото още в гр. № 1065/2018г. на 23.01.2019г. при изготвяне на СТЕ по делото.

Прави възражение за прихващане за сумата в размер на 100 000 евро, макар и погасено по давност, неустойка съгласно Раздел V, точка 4 от Договора ( предварителния) и т. 5 Раздел II oт Предварителния Договор от 29.01.2014г. , до по - малкото.

Представят се доказателства. Правят се доказателствени искания.

Делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание

С оглед горното , СРС

ОПРЕДЕЛИ:

Приема представените с искова молба и отговор на искова молба доказателства.

Докладва иск по чл. 27, ал. 1, вр. чл. 28 ЗЗД, с който се иска клауза по т. 6 от Договор от 27.02.2017г. да бъде прогласена за унищожена, в която клауза ищцата е заявила, че 1 получавайки сумата в размер на 23 800 лв. изцяло е уредила отношенията си с насрещната по договора страна - ответното дружество, като твърди да е подписала договора при грешка в представите й по отношение на изпълненото количеството РЗП на сградата, за която е учредила право на строеж.

В тежест на ищцата е да докаже, че е предявила иска си в 3 годишен срок от узнаване на действителното количество изпълнено РЗП на сградата, както и че изразила съгласие за подписване на споразумението между страните, намерило израз в клауза т. 6 от Договора, поради грешка – невярна представа за предмета на клаузата, количеството жилищни и търговски квадратни метри, които й са се дължали в обезщетение, съгласно Договора, срещу учреденото право на строеж, грешката не се дължи в пресмятането, Указва на ищцата, че е ако претендира да не отговаря за вреди пред ответника поради допуснатата от нея грешка, следва да докаже, че няма вина за същата.

Предявен е и иск по чл. 79,ал. 1 ЗЗД в условията на евентуалност при уважаване на главния иск по чл. 27 ЗЗД - осъдителен иск за заплащане на сумата в размер на 3000 евро обезщетение за разлика в квадратните метри, прехвърлени в индивидуална собственост на ищцата съгласно Договора, който е предявен като частичен от общата сума в размер на 116 975 евро.

В тежест на ищцата е да докаже - наличие на облигационна връзка между страните, както и задължение за прехвърляне с 116.5 кв.м. жилищна площ и 63.5 кв.м. търговска площ повече от полученото с Окончателния договор в индивидуална собственост срещу учредената суперфиция, че е изправна страна по договора, размерът на вземането си да в сочения в искова молба размер.

След доказване на горното, в тежест на ответникът е да докаже, че е платил.

Приема възражение за прихващане на ответника срещу ищеца за сумата в размер на 100 000 евро, обезщетение за неустойка по Раздел V, точка 4 от Договора ( предварителния) и т. 5 Раздел II oт Предварителния Договор от 29.01.2014г.

Отделя за безспорно и ненужно за доказване ,ч е между страните е сключен Предварителен Договор от 29.01.2014г. със съдържание, указано в исковата молба, както и съдържанието на клаузата по т . 6, посоченото в искова молба не се оспорва от ответника.

ДОПУСКА СТЕ с въпроси в ИМ и ОИМ, както и на въпроса на съда, налице ли разлика в предвиденото и построеното, представлява ли допустимо отклонение.

Определя ВЛ М..

Определя депозит в размер на 800 лв., вносим от ищцата в размер на 600 лв. и 200 лв. от ответника в 1 седмичен срок от получаване на разпореждането.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника да представи всички поискани в т. 2 от Доказателствените искания в Искова молба документи.

Оставя без уважение искането за свидетели, които да се доведат от ищцата , като неуточнено 2 и нямащо връзка с предмета на доказване.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.10.2024г. от 11:30ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на ищеца – да се връчи препис от отговора на исковата молба.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

Oпределението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3