Определение № 24947 от 09.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24947 гр. София, 09.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20261110103845 по описа за 2026 година

Произнасяне на съда по реда на чл.140 и чл.140 ГПК по насрочване на производството за разглеждане в открито /публично/ съдебно заседание/о.с.з./ с призоваване на страните по делото.

Производството е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ вх.№ 46190/12.02.2026г. от А.Т. ЕООД (ищец), ЕИК **********, с адрес на управление **********, с р е щ у Т.К. ЕООД (ответник), ЕИК **********, с адрес на управление **********, с предявен иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр.чл.288 ТЗ и вр.чл.266, ал.1 и чл.79, ал.1 ЗЗД.

По делото е постъпил чрез ССЕВ отговор/ОИМ/ вх.№ 158699/19.05.2026г., подаден в срока по чл.131 ГПК от ответника-длъжник по издадена ЗИ№ 749/11.11.2025г. по електронно заповедно дело по ЧГД№ 1022/2025г. по описа на РС–Оряхово, поради което и на основание чл.140 и чл.146 ГПК СЪДЪТ следва да насрочи делото за разглеждане в о.с.з., да прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

Предвид изложеното и на основание чл.140 и чл.146 ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито (публично) съдебно заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 09/10/2026г. от 9,15 часа, за която дата и час да се призоват страните с призовка за о.с.з.

ЗАДЪЛЖАВА ответник в 1-седмичен срок от уведомяване с призовката за о.с.з., с писмена молба подадена по делото да представи препис от ОИМ с приложения за другата 1 страна-ищеца, или в същия срок да представи писм.доказателства по делото за платена ДТ 2,55 евро за да може съдът да изготви препис от ОИМ за ищеца съгласно чл.102з, ал.3 ГПК и чл.23, т.2 ТДТССГПК. УКАЗВА на ответник, ч е при неизпълнение, след изтичане на определения срок, се налага глоба в о.с.з. за неизпълнени указания/разпореждания на съда в размер на 100 евро на управителя на ответника.

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от уведомяване с призовката за о.с.з. с писмена молба, с препис за ответника, да конкретизира обстоятелствената част на ИМ, като ясно и точно посочи извършване на каква точно работа с какви параметри и с какъв срок на изпълнение е възложил ответникът на ищеца, които последният се е съгласил да изпълни, и срещу каква конкретно договорена цена; какви СМР ищецът твърди да е изпълнил, на коя дата са предадени на ответника тези изв.СМР и по какъв начин е предадена работата, както и цената на всяка една от тях/за всяко СМР по отделно. УКАЗВА на ищец, че при неизпълнение – ИМ ще бъде върната, а производството по нея – прекратено.

Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния проект на доклад по делото:

Производството е образувано по предявени от ищеца срещу ответника искове да бъде прието за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца следните суми 9829,08 евро /равностойност на 19224 лв./, за дължима главница по Договор за изработка, за което е издадена фактура № **********г., ведно със законната лихва за период от подаване на заявление по чл.410 ГПК в съд на 07.11.2025г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение/ЗИ/№ 749/11.11.2025г. по електронно заповедно по ЧГД№ 1022/2025г. по опис на РС–Оряхово.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът, твърди, че с ответника са сключили неформален договор за изработка, във връзка с който на 06.12.2024г. е подписан Протокол Обр.19 № 2, в който били отразени СМР на стойност от 16020,00лв. без ДДС или 19224,00 лв. с вкл.ДДС, равняващи се на 9829,08 евро. В деня на подписване на Протокола Обр.19 на 06.12.2024г. ищецът издал и фактура № 1077/06.12.2024г. на стойност от 16020лв. без ДДС или 19224,00лв. с вкл.ДДС, като ответникът не платил сумата по фактурата.

Затова ищецът-заявител по ЧГД№ 1022/2025г. по опис на РС-Оряхово пристъпил към съдебно установяване на вземането като подал по електронен път заявление по чл.410 ГПК в съд, но ответник-длъжник по заповедното оспорил издадената ЗИ с възражение по чл.414 ГПК, което е само подпълнена бланка, без конкретизация защо не се дължи сума по издадената ЗИ.

Поради липса на плащане ищецът предявява ИМ като продължение на заповедната част на спора.

Моли съдът да уважи исковите претенции, с присъждане на сторените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ, в срока по чл.131 ГПК подава отговор на исковата молба/ОИМ/ вх.№ 158699/19.05.2026г., чрез упълномощен адвокат, с който оспорва да е налице сключен между 2 страните Договор за изработка. Оспорва се ищецът реално да е изпълнил посочените СМР, описани в протокола, тяхното качество и съответствие с уговореното. Оспорва, че Протокол Обр.19 и процесната фактура, че не са подписани от представител на ответник, затова не доказват съществуването на търговски отношения между страните във връзка с възлагане и изпълнение на СМР-та, за които ищецът твърди в ИМ.

Поради изложеното се иска отхвърляне на претенциите на ищеца, с присъждане на сторените по делото разноски.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявеният иск намира правното си основание в чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр.чл.288 ТЗ и вр.чл.266, ал.1 и чл.79, ал.1 ЗЗД.

БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства: няма такива факти.

СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – всичко изложено в ИМ.

ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:

ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/ между страните е сключен договор за СМР / подвид на договор за изработка/, по който ищецът е изпълнил съобразно уговореното /по вид, количество, качество и в срок/, работата е приета без забележки и за ответника е възникнало насрещно задължение за заплащане на възнаграждение в посочения в исковата молба размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ОТВЕТНИКА е да докаже погасяване на задължението /на съответния падеж/, за което не сочи доказателства.

На основание чл.146, ал.2 ГПК СЪДЪТ намира, че страните не са ангажирали доказателства за наведените от тях твърдения, както следва:

ИЩЕЦА – за наличие на сключен между страните Договор за изпълнение на СМР; за уговореното възнаграждение; че ищецът е изпълнил съгласно уговореното в договора, че ответник е приел без забележка, че Протокол Обр.19 е подписан от лице, което е имало пълномощия да го стори от името на ответник.

ОТВЕТНИКА – за заплащане на дължимото възнаграждение за изв.СМР по описан Договор в ИМ, ако ищеца докаже всички посочени обстоятелства и факти по ИМ.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените към исковата молба/ИМ/ копия на писмени документи и пълномощно приложено към ОИМ.

УКАЗВА на ищеца на основание чл.183 ГПК в срок до първото о.с.з. по делото да представи в оригинал Протокол обр.19 № 2 и фактура № 1077/06.12.2024г., като при неизпълнение – документите ще бъдат изключени от писмените доказателства по делото, защото са оспорени като неистински от ответник.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените от ищеца с ИМ въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит по така допуснатата експертиза в размер на 200 3 евро, платими от ищеца в 1-седмичен срок по депозитна сметка на СРС, от получаване на призовката за о.с.з.

НАЗНАЧАВА за вещо лице/ВЛ/ Л.З.С., тел. **********.

УКАЗВА на ищеца да представи доказателства за внесен депозит по делото в указания срок, като при неизпълнение следва налагане на глоба от 150 евро в о.с.з. на управителя на ищеца.

УКАЗВА на ищеца, че с писмената си молба или най-късно в о.с.з. следва да посочи дали ще се ползва от оспорените с ОИМ документи, както и следва да направи доказателствените си искания във връзка с оспорването по отношение на установяване на лице, което е положило подпис.

УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото по делото открито съдебно заседание/о.с.з./.

УКАЗВА на страните, че най-късно в 1-то о.с.з. следва да уточнят възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират доказателства, след което губят тази възможност.

УКАЗВА на страните, ч е ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40 и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.

ПРЕПИС да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ ВЛ С. за о.с.з. по телефон, след плащане на депозита по делото и проверка на плащането в счетоводството на СРС.

Прилга по делото ОИМ вх.№ 158699/19.05.2026г.

Оригинала на акта е подписан от съдията в деня на постановяване с КЕП.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4