Решение № 111 от 28.06.2024, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Чирпан, 28.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ III, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивайло М. Енчев при участието на секретаря Ивона В. Денева като разгледа докладваното от Ивайло М. Енчев Гражданско дело №

20245540100026 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК .

Образувано е по предявен от И. Т. П. против ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ , вр. чл. 45 ЗЗД , за сума в размер на 5000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди /преживени болки и страдания/, по повод настъпило застрахователно събитие по договор за застраховка "Гражданска отговорност", полица № GO/109115758/18.08.2022 г., ведно със законната лихва от 27.06.2023 г. до окончателното й изплащане.

Релевират се доводи, че на 24.11.2022 г., около 8:50 часа, на път 6602, с. Богомилово, до бензиностанция „VIA", находяща се на източният край на селото, в посока от с. Богомилово към гр. Стара Загора, се е движил л.а. „X", модел „XX" с per. № XX, собственост на XXX и управляван от И. Т. П.. Същият се е движил по път с предимство, когато на кръстовището до бензиностанция „VIA", водача С. З. Ц., който управлявал т.а X модел X, с per. № XXX, нарушава правилата за движение по пътищата като не спира на знак „Стоп" и удря л.а. „X", модел „XX", с per. № XX.

За настъпилото ПТП на виновния водач на т.а X модел X, с per. № XXX - С. З. Ц., е съставен АУАН № GA 712982 от 24.11.2022г. Съгласно протокол за ПТП вина за настъпването му има водачът на лек автомобил с марка X модел X, с per. № XXX – при нарушение на правилата за движение по пътя. Делинквентът е представил валидна към момента на ПТП застраховка "Гражданска отговорност", сключена при ответника. В резултат от процесното ПТП ищецът претърпял многобройни увреждания, подробно описани в исковата молба, които довели до влошаване на здравословното му състояние. Вследствие на произшествието, видно от Лист за преглед на пациент в СО към УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович" АД № 011320 от 24.11.2022г.

И. Т. П., е получил повърхностна травма на окосмената част на главата, болки в областта на лявото рамо и лявата китка.

Към настоящия момент не се бил възстановил напълно, като болките в областта на лявото рамо и лявата китка са му причинили затруднение в движението на горния ляв крайник за период около един месец, като движенията са били силно ограничени и продължават да бъдат болезнени.

В този период, същият е разчитал на подкрепата и помощта на своите близки в извършването на домашните си задължения и ежедневните дейности. Негативните емоции, предизвикани от инцидента са довели до значителни промени в начина на му на живот и страх от ПТП.

По време на инцидента П. е изпитал силен страх за своя живот. Инцидентът се е отразил 1 изключително негативно на психиката му, тъй като е станал внезапно, поставяйки го в една застрашаваща живота ситуация и предизвиквайки у него силен страх. В резултат на силния стрес, той загубил апетит, започнал да има проблеми със съня, страхувал се от автомобилите дори на пешеходна пътека. Изпитвал силни притеснения за здравословното си състояние. В следствие на инцидента е нарушен ежедневния ритъм и качеството му на живот.

В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответната страна.

ЗК“БУЛ ИНС“ АД оспорва изцяло предявената искова претенция за неимуществени вреди - по основание и по размер.

Оспорва всички твърдения в исковата молба по основанието на предявената претенция за неимуществени вреди.

Оспорва твърденията в исковата молба, че процесното произшествие е настъпило по причина от действията на водача С. З. при управлението на лек автомобил „X X“ с per. № XXX. В тази връзка, оспорва твърденията за механизъм на процесното произшествие, така както същият е описан в исковата молба, както и че същия се е осъществил поради нарушение на правилата за движение от страна на водача X.

Оспорва твърденията за търпени неимуществени вреди, заявени като основание на предявената в настоящето производство искова претенция, като оспорва и твърденията за причинно-следствена връзка между заявените неимуществени вреди и механизма на произшествието.

Оспорва изложените в исковата молба твърдения за интензитет и проявление на твърдените неимуществени вреди.

Оспорва твърденията за естеството и за съществуването на описаните отношения между ищцата и пострадалото лице, оказвана морална и физическа подкрепа.

Оспорва твърдението, за настъпили психологически последици от инцидента, доколкото в първичната медицинска документация няма данни за търпяни такива от ищеца, както и за проведено лечение.

Оспорва твърденията за възникване на вреди, обосноваващи дължимостта, както и размера на исковите претенции.

На самостоятелно основание оспорва твърдението, че заявените с исковата молба вреди са настъпили в пряка, непрекъсната причинно-следствена връзка от осъществяване механизма на транспортния инцидент.

Оспорва размерът на предявения по чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането иск за неимуществени вреди, като счита същия за изключително завишен, недължим и заявен в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД.

Оспорва изцяло иска за присъждане на лихва по претенцията за неимуществени вреди като неоснователен, по съображенията за неоснователност на главния иск.

ЧИРПАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3 състав, като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2, във вр. с чл. 12 ГПК, по свое убеждение, намира за установено от фактическа страна следното:

От представения по делото констативен протокол за ПТП с № УРИ 1228-Р-15537/28.11.22 г. /л. 5 и сл. /, изготвен от пол. инсп. Чавдар Видев, дежурен ПТП – О"ПП" – МВР гр. Стара Загора се установява, че на посочената дата – 24.11.2022 г., около 8:50 часа е настъпило пътно транспортно произшествие, при което ищеца претърпял телесни повреди.

Протоколът за ПТП е официален свидетелстващ документ, поради което има обвързваща съда материална доказателствена сила относно удостоверените в него обстоятелства, пряко 2 възприети от съставителя му – настъпилото ПТП, и обстоятелството, че X З. Ц. – водачът на лек автомобил с марка X модел X с рег. № XXX е представил полица за застраховка "Гражданска отговорност" № GO/109115758/18.08.2022 г., валидна до 17.08.23 г., сключена с ответника ЗК“ЛЕВ ИНС“ АД. По отношение на описания от съставителя механизъм на настъпване на ПТП, протоколът няма материална доказателствена сила, тъй като представлява заключение на съставителя му, поради което и съдът не е обвързан от извода на административния орган, а механизмът е елемент от предмета на доказване в производството. Същевременно между страните не се оспорва наличието на валидно сключено застрахователното правоотношение по застраховка ГО между ответника и делинквента, както и настъпването на процесното ПТП на 24.11.2022 г.

Във връзка с оспорения от ответника механизъм на процесното ПТП, по делото е приета САТЕ /вх. Номер 2650/22.05.24 /, неоспорена от страните и кредитирана от съда като компетентно изготвена, от която се установява, че причина за настъпване на процесното ПТП е поведението на водача на лек автомобил с марка X модел X с рег. № XXX ,доколкото същият не пропуска и реализира ПТП с движещата се от ляво надясно спрямо ориентацията на превозното средство X модел XX, управлявана от ищеца по делото.

Съдът, следва да вземе становище и по направеното възражение от проц. представител на ответника, че пострадалият с поведението си е допринесъл за настъпване на травматичните увреждания в резултат на ПТП.

За да бъде намалено обезщетението за вреди съгласно чл. 51, ал. 2 ЗЗД, увреденият трябва да е допринесъл за тяхното настъпване, като от значение е наличието на причинна връзка между поведението на пострадалия и настъпилия вредоносен резултат, без да е необходимо пострадалият да има вина. Необходимо е приносът на увреденото лице да е конкретен, т. е. да се изразява в извършването на определени действия или въздържането от такива действия от страна на увреденото лице. Принос по смисъла на посочения законов текст е налице винаги, когато пострадалият с поведението си е създал предпоставки за осъществяване на деликта и за възникване на вредите или е улеснил механизма на увреждането, предизвиквайки по този начин и самите вреди. Следователно, съпричиняване на вредоносния резултат ще е налице, ако поведението на увредения е станало причина или е повлияло по някакъв начин върху действията на причинителя на вредата.

В конкретния случай ответникът не доказа такъв принос по никакъв начин.

По делото е приета и СМЕ/вх. Номер 2559/17.05.24 /, неоспорена от страните и кредитирана от съда като компетентно изготвена, от която се установява, че травматичните увреждания на ищеца са получени в резултат ПТП от 24.11.23 г.

От представеното по делото наказателно постановление от 05.01.23 г. /вх. Н. 2380/08.05.24 г. се установява, че на делинквента С. Ц. е наложена глоба за нарушение на разпоредбата на чл. 6, т. 1 ЗДвП.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите на ищеца X и X /протокол 151/30.05.24г. /. От показанията на свидетеля X се установява следното: свидетелят е съжител на ищеца; при настъпване на процесното ПТП, след 20 мин. свидетелката е била на място и е заварила ищеца видимо неадекватен, ударен по главата, със стичаща се кръв по горната част на темет; в продължение на близо 10 дни след инцидента ищеца не е можел да пътува сам за работа; изпитвал е често силни болки в областта на лявата ръка и китката; и към момента на показанията ищеца се страхува да кара кола и да се вози; сънува кошмари.

От показанията на свидетеля X се установява следното: свидетелят X е приятелка на П. и X: след настъпване на процесното ПТП ищеца се е оплаквал от болки в рамото и в ръката; липса на памет и странно поведение.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите X Ц. и Т. Т., които са преки очевидци на ПТП и се установява следното: около 9 часа, сутринта на 24.11.22г. свидетелите пътували заедно за работа, когато тръгнали да пресичат главния път Богомилово – Стара Загора отнемат предимството на ищеца и той се блъска в тях.

3

Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите, тъй като те са логични и кореспондират с останалите писмени доказателства по делото.

С оглед събраните по делото доказателства приети с определение 223/16.04.24, както от /констативен протокол за ПТП с № УРИ 1228-Р-15537/28.11.22 г.; приетите САТЕ и СМЕ; наказателно постановление от 05.01.23 г. и събраните гласни доказателства/, съдът счита, че ищеца е доказал при условията на пълно и главно доказване, че механизмът на процесното ПТП напълно съответства на описания в ИМ и в констативния протокол.

Ищеца е представил медицински документи, които са взети предвид при изготвяне на заключението на съдебно-медицинската експертиза, поради което и съдът, който не разполага с необходимите специални знания, не ги обсъжда.

От заключението на съдебно-медицинската експертиза, изготвена от вещото лице д-р Т.

Т., кредитирана от съда като обективно и професионално изготвена се установява следното: ищеца, в резултат на процесното ПТП е получил следните травматични увреждания:

Повърхностна травма в окосмената част на главата – охлузвания в теменната област двустранно; контузия на лявото рамо; контузия на лявата китка; към делото няма данни за предходни травми на ищеца или наличие на предходни заболявания.

От заключението на съдебно - автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице инж.

В. В., кредитирана от съда като обективно и професионално изготвена се установява следното: процесното ПТП е настъпило в следствие на отнето предимство от лек автомобил“ X X“ с рег.

Номер XXX, с водач С. Ц. движещ се по път без предимство в посока от юг на север, поради неспазване на изискванията на пътен знак Б2“Стоп“ при което настъпва удар между двете МПС.

Други доказателства от значение за правния спор не са ангажирани.

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 432 КЗ , вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД .