Протокол № 1179 от 16.06.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1179 гр. Варна , 16.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20213100501016 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:02 часа се явиха:

Въззивникът „АЛЕКСАНДРОВИ 2011“ ЕООД, редовно призовани, не се представляват от процесуален представител. и своевременно

Въззиваемата страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД , редовно и своевременно призовани, не се представляват от процесуален представител.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 11228/09.06.2021г. от пълномощника на „Александрови 2011“ ЕООД, в която твърди, че не възразява по хода на делото, няма да сочи нови доказателства и изразява становище по същество. Представя списък по чл. 80 от ГПК и съдебна практика в подкрепа на становището си.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 11052/08.06.2021г. от пълномощника на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, в която се твърди, че няма възможност да се яви по делото. Изразява становище по същество и заявява, че няма доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е образувано по повод въззивна жалба на „АЛЕКСАНДРОВИ 2011“,ЕИК 201787553 срещу Решение № 50 от 15.02.2021 година, по гр.д. № 10 256/2020 година, по описа на ВРС, с което на основание чл.

1

124, ал. 1 от ГПК е била отхвърлена претенцията на дружеството – въззивник.

В жалбата са въведени оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно основание за невъзникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на основание чл.52 ал.1 т.2 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Според жалбата абонатът не дължи заплащане на потребеното количество ел. енергия; отделно са наведени доводи, според които „ЕРЮ“ АД не разполага с правото да инкасира суми от доставките. По същество искането е да се отмени атакувания съдебен акт и да се уважи претенцията.Направени са доказателствени искания – да се приеме един брой фактура и Лицензия за разпределение на ел. енергията на ЕВН.

Отговор по делото е депозиран от страна на ю.к.Н., които намира решението за правилно и моли то да бъде потвърдено.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на въззивната страна списък на разноски, придружен с доказателства за извършени такива.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2