Определение № 25569 от 20.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25569 гр. София, 20.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско дело № 20231110166339 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 142831/30.04.2024 г., подадена от ответника за изменение на решението в частта за разноските с твърдение, че определеното такова от съда за оказана безплатна правна помощ е прекомерно, не съобразена практиката на СЕС и съответно върху него не следва да се начислява ДДС.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК процесуалния представител на ищеца е депозирал отговор на молбата за изменение на решението в частта му за разноските, в който е изложил твърдения за неоснователност на същата.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I Гражданско отделение, 36 състав , след като обсъди възраженията на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право да иска изменение на решението в частта за разноските, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

При разглеждане въпроса относно дължимия размер за предоставената правна помощ следва да бъдат взети предвид и фактическата и правна сложност на делото, и в тази връзка извършените процесуални действия по осъществяване на защитата, които според настоящия съдебен състав не оправдават присъждане на адвокатско възнаграждение в присъдения размер от ...... лева.

Съгласно възприетото в решение по дело С-438/22 от 25.01.2024 г. на ЕС, съобразно което чл. 101, параграф 1 ДФЕС във вр. чл. 4, параграф 3 ДЕС, националният съд дължи да откаже да приложи тази национална правна уредба, която противоречи на така цитираните разпоредби и съгласно, която адвокатът и клиентът не могат да договорят възнаграждение в по-нисък размер от минималния, определен с наредба, приета от съсловна организация на адвокатите, като от друга страна съдът няма право да присъди размер по-нисък от 1 определения в наредбата такъв.

Предвид изложените по-горе съображения, според настоящия съдебен състав справедлив размер за дължимото адвокатско възнаграждение срещу предоставената безплатна правна помощ е в размер на .... лева с вкл. ДДС.

Изявленията за наличие на конкретно основание за оказване на безплатна помощ по чл. 38, ал. 1 ЗА , обвързват съда и той не дължи проверка за съществуването на конкретната хипотеза. Достатъчно за уважаване на искането по чл. 38, ал. 2 ЗА е: правна помощ по делото да е осъществена без данни за договорен в тежест на доверителя размер на възнаграждението по чл. 36, ал. 2 ЗА

В този смисъл е и съдебната практика - ч.т.д.№ 195/2012г. на 2 т.о., по ч.гр.д. № 2266/2016г. на 1 г.о. ч.т.д.№ 2492/2018г. на 2 т.о. и по ч.т.д.№ 47/2021г. на 2 т.о. на ВКС.

С оглед изложеното, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № № 6854/15.04.2024 г., постановено по гр.д. № 66339/2023 г. по описа на СРС, 36 граждански състав, в частта му за съдебно-деловодните разноски, като ОТМЕНЯ същото в частта му, с която А.“ АД, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „......, бл. ........., е осъден да заплати на адв. М. В. М., АКПловдив, сумата над .... лева до пълния присъден размер от 637,60 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за предоставена на С. Д. Д. безплатна правна помощ в производството пред СРС.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от съобщаването му на ищеца и ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2