Решение № 549 от 05.05.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 549 гр. Варна, 05.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева при участието на секретаря Галина Г. Славова като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско дело № 20223100500254 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 294 от ГПК.

Образувано е след Решение №60261/25.01.2022г., постановено по касационно гражданско дело №1462/2021г. по описа на ВКС, с което е отменено решение №56/11.01.2021г. по в. гр. дело №1996/2020 г. по описа на ОС-Варна, ГО, като делото е върнато за ново разглеждане на друг състав от въззивния съд с дадени задължителни указания за назначаване на нова техническа експертиза, която да се изготви от софтуерен специалист.

Въззивното производство е инициирано по въззивна жалба на „ЕнергоПро Продажби“ АД срещу решение № 132/15.06.2020г., постановено по гр. дело №1932/2019г. на 2-ри състав на ПРС, с което е прието за установено, че ищецът Д. СТ. ИВ., НЕ ДЪЛЖИ на ответника „ЕНЕРГО– ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК 103533691, сумата от 5414.26лева, представляваща стойност на служебно начислена ел. енергия за минал период 15.02.2018г. до 14.02.2019г. за обект на потребление, находящ се в с. Добрина, № 141, община Провадия, с абонатен № 2100505092 и клиентски № 1100207106, за което вземане е издадена фактура № 0287391473/20.11.2019г., на основание чл. 124, ал.1 ГПК.

Жалбоподателят счита, че решението е неправилно и необосновано, постановено при съществено нарушение на процесуални правила. Излага, че е налице правно основание за възникване на вземането на дружествотодоставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество ел. енергия под формата на корекция на сметка, дължима на основание чл. 55 от 1

ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Твърди, че абонатът дължи заплащане на потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното и на основание договорното правоотношение между страните и установената неправомерна намеса в СТИ. Към момента на извършване на проверката на СТИ са били налице действащи правила за осъществяване на корекционната процедура, а при непълнота в същите, следва да се приеме, че вземането на „Енерго-Про Продажби“ АД, гр. Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на което е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано, вследствие на софтуерно претарифиране на електромера. Ето защо предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли, поради което моли да се отмени решението на ВРС и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен, тъй като сумата се дължи на осн. чл. 183 ЗЗД.

Чрез депозирания писмен отговор насрещната страна оспорва въззивната жалба. Счита, че решението е правилно и законосъобразно, като не са налице твърдените от въззивника пороци. Твърди, че жалбата е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение, като бъде постановено решение, с което да бъде потвърдено обжалваното решение, както и да и бъдат присъдени направените разноски пред въззивната инстанция.

За да се произнесе по спора, съставът на Окръжен съд-Варна съобрази следното:

Производството е образувано по предявен от Д. СТ. ИВ. ЕГН ********** срещу „Електроразпределение Север“ АД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на дружеството сумата от 5414,26 лв. , по фактура № 0287391473/20.11.2019г. , съставена за обект находящ се с.Добрина № 141, община Провадия с абонатен номер 2100505092 и клиентски номер 1100207106, начислена за извършена корекция за неправилно отчетена ел.енергия за период от 15.02.2018г. до 14.02.2019г. Ищецът излага, че е потребител на доставяна от ответника ел. енергия, в посочения обект. Узнал, че е била извършена проверка на електромера отчитащ потребяваната в обекта ел.енергия, при която е съставен констативен протокол. В резултат на проверката му било начислено допълнително количество електроенергия за минал период в размер на процесната сума, за която е издадена и фактура. Оспорва това количество да е било реално потребено от него, както и да е налице основание за плащане на неговата цена. Оспорва процедурата, по която е извършена корекцията и констатациите, съдържащи се в съставения при проверката протокол. Твърди, че не са налице основания за извършване на корекцията на сметката, поради отмяна на разпоредбите на ПИКЕЕ. По изложените съображения моли предявеният от него отрицателен установителен иск да бъде уважен, като ответното дружество бъде осъдено да му заплати направените по делото разноски.

2

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника "Енерго-Про Продажби" АД, в който се оспорва предявеният иск като неоснователен. Поддържа, че е налице основание за възникване на вземането на ответното дружество за потребена електроенергия. Излага се, че между страните е налице облигационно правоотношение по договор за доставка на ел. енергия. Ответното дружество изпълнява задълженията си добросъвестно и точно. Твърди, че е извършена проверка на средството за измерване, при която са спазени задълженията на ответника, посочени в общите условия. За проверката е съставен констативен протокол, на основание чл. 55 от ПИКЕЕ. При техническата проверка относно изправността на СТИ, обективирана в съставен констативен протокол, са извършени замервания с еталонен калибриран уред и е установено натрупано количество в скрит регистър. Електромерът е демонтиран със съмнение за софтуерна манипулация, поставен в индивидуална опаковка и изпратен за експертиза в БИМ. От заключението на метрологичната експертиза е установено, че при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера. Констатирано е наличие на преминала енергия в регистър 1.8.3, която не е визуализирана на дисплея. Абонатът е потребител ел. енергия в количество различно от отчетеното поради което дължи заплащането му, на основание чл.200 вр.чл.183 от ЗЗД. Моли се за отхвърляне на предявения иск по тези съображения и претендира сторените по делото разноски, включително и адвокатско възнаграждение.

Настоящият съдебен състав, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора и като взе предвид събрания и приобщен по делото доказателствен материал – в съвкупност и поотделно, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установени следните фактически положения:

Между страните липсва, че ищецът е потребител на електрическа енергия, доставяна и продавана от ответника срещу определена цена за обект, находящ се в с. Добрина № 141, община Провадия, абонатен номер 2100505092 и клиентски номер 1100207106.

От приетия по делото КП №1105490/14.02.2019, се установява, че на посочената дата служители на „Електроразпределение Север“ АД са извършили проверка на електромер фабричен №1115031500795403, при която е установено, че СТИ измерва по 3 тарифи, поради което е демонтиран и подменен с нов. Процесният електромер е поставен в индивидуална опаковка, запечатана и пломбирана с пломба № 507084 и предаден за експертиза в БИМ.

От Констативен протокол за техническа проверка №02665/12.11.2019г.АУ-Е-000029-10650/15.02.2019г., се установява, че при софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на електромера, която за този тип електромери трябва да бъде в две тарифи Т1 и Т2. Потребената електроенергия се разпределя и трета тарифа Т3, която не се визуализира на 3 дисплея, като в Т3 са натрупани 028004,5 квч.. Електромерът не съответства на метрологичните характеристики.

На основание извършената проверка “Електроразпределение Север” АД е изготвило становище за начисляване на електрическа енергия, с което е начислена общо ел. енергия в размер на 28004 kWh за период от 15.02.2018г. до 14.02.2019г.

Въз основа на цитираното становище, на 20.11.2019г. „Енерго-Про Продажби” АД издава фактура № 0287391473/20.11.2019 г., с което е определена цената на електрическата енергия по проведената корекционна процедура за периода от 15.02.2018г. до 14.02.2019г. за 28004 квтч., в размер на 5414,26 лв..

От заключението на приетата в хода на първоинстанционното производство Съдебно-техническа експертиза, се установява, че към датата на проверката процесното СТИ е бил сертифицирано техническо средство за измерване на ел.енергия. Тарифа ТЗ не се е визуализирала на дисплея на електромера и затова инкасаторът извършвал отчета не е бил в състояние да я отчете. Наличието на показания в регистър Т. 3 показва софтуерно въздействие върху електромера, чрез претарифиране по отделните тарифи (регистри), в КП няма отбелязване за нарушение на целостта на метрологичната и ведомствена пломби. Това показва, че СТИ не е отваряно с цел неправомерен достъп, а е осъществено софтуерно претарифиране по отделните регистри. Ел. енергията в регистрите, които не са били визуализирани на дисплея е възможно да е преминала през електромера, но със сигурност не може да се твърди този факт. По делото не е налице протокол за първоначален монтаж на електромера, поради което не може да се каже дали същите са били нулеви към датата на монтажа на електромера.

Съществуват данни за неправомерно вмешателство в софтуера на процесното СТИ, констатирано от експертизата на БИМ. Натрупаното количество ел.енергия в регистър Т.З е възможно да бъде отразено там след човешка намеса чрез софтуерно проникване в паметта на електромера или техническа неизправност на електромера, появила се в следствие на други фактори /дефектирал хардуер например/. Аритметично течно са изчислени начислените киловати, съгласно, цените, определени от КЕВР за процесния период. Към датата на проверката има в невизуализираната тарифа Т.З показания в размер на 28 004,5 kWh.

В производството пред настоящата инстанция съобразно указанията на ВКС е допусната нова съдебно-техническа, изготвена от в.л. софтуерен специалист. Вещото лице отговоря, че действията за активиране на допълнителната тарифа и непоказването на натрупаното количество електроенергия в нея на дисплея на СТИ Carat Digitron М02 с фабричен №1115031500795403 са целенасочени човешки дейности и поведение, и изключват техническа грешка. Наличието на показания в регистър 1.8.3 28004.5kWh (освен 1.8.1 и 1.8.2), който не е предвиден за битови абонати съгласно разписаните правила на КЕВР, означава че съществуват данни за 4 неправомерно софтуерно въздействие върху паметта на процесното СТИ Carat Digitron М02 с фабричен №1115031500795403. С осъщественото софтуерно въздействие върху процесното СТИ се постига заобикаляне и неплащане на част от изразходваната електроенергия, преминала през скрития регистър 1.8.3. С използваната от „Енерго - Про Продажби" АД софтуерна програма, промяна в показанията за преминалата електроенергия в регистрите (1.8.0, 1.8.2, 1.8.3 и 1.8.4) не е възможна, а само четене на данните на СТИ. Като се съобразят пропускателната възможност на СТИ и присъединителните съоръжения,(в случая тя се определя от предпазител 50А), максимално допустимата мощност, която може да премине през измервателния уред, е 11 kWh. Периодът на корекцията е определен на 365 дни, което пресметнато е ll*24*365=96360kWh. Преминалото и отчетено количество ел. енергия в скрития регистър 1.8.3-28004, 5kWh е възможно да премине през СТИ, дори и прибавяйки към нея отчетената консумация в регистри 1.8.1 и 1.8.2 - 15862.6kWh. Отчетената в тарифа ТЗ електроенергия е преминала през измервателната система на електромера, започвайки от датата записана като последна параметризация в СТИ - 19.11.2015г. След като е преминала през измервателната система на измервателния уред, това означава, че тази енергия е доставена до обекта и съответно потребена. В.л посочва, че към документите, приложени към делото не е успял да открие констативен протокол за монтаж на СТИ, поради което поискал да му бъде предоставен от "Електроразпределение Север" АД копие на същия, което прилага като Приложение 1 от настоящата експертиза. В КП №11150516/18.11.2015г. са отбелязани нулеви показания в тарифи „дневна" и „нощна". Доколкото съгласно Закона за енергетиката, Комисията за енергийно и водно регулиране определя тарифирането за битови абонати, като използваните тарифи са две (освен в определени изключения), а от друга страна Закона за измерванията чл. 28, съответно НАРЕДБА ЗА СРЕДСТВАТА ЗА ИЗМЕРВАНЕ,КОИТО ПОДЛЕЖАТ НА