Решение № 5763 от 31.12.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5763 гр. Пловдив, 31.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламена Н. Славова - Милева при участието на секретаря Гергана Хр. Семерджиева - Саръмова като разгледа докладваното от Пламена Н. Славова - Милева Гражданско дело № 20235330106258 по описа за 2023 година

Подадена е искова молба от Р. В. М. срещу С. П. С.. Твърди се, че ищецът и негови приятели посетили ресторант *** в Пловдив на 03.05.2018 г.

След известно време до тяхната маса дошла Е.М., братовчедка на приятел на ищеца и управител на едно от заведенията, притежание на собственика на ресторанта. Същата ги почерпила и била с компания на друга маса. Идвала от време на време, в един момент поздравила ищеца с песен и казала на микрофона: “За моя приятел ***”. По покана на същата ищецът с приятелите си се преместил на нейната маса, след което собственикът на заведението, а именно ответникът, се въртял в близост до масата и в един момент без каквато и да е причина грубо и на висок глас се обърнал към ищеца и приятелите му, дръпнал го за блузата и казал: “Ставайте и да напускате заведението”.

Ищецът отговорил, че няма основание да бъдат изгонени, но ответникът продължи да се държи нападателно и казал: “Аз съм шефът и каквото аз кажа, това ще става.” Напсувал ищеца и приятелите му, а след това се обърнал към Е. и казал: “Теб ще видиш какво ще те правя”. Ищецът извадил служебната си карта и се легитимирал като полицейски служител, което било известно на ответника от по-рано. Ищецът и приятелите му тръгнали към изхода на заведението и все още вътре бил нападнат в гръб със силен удар в областта на главата от страна на ответника. Същият му нанесъл множество удари с юмрук по главата, в следствие на което бил повален в безпомощно състояние.

Ударите продължавали и ищецът изпаднал в безсъзнание. Ищецът се свързал с тел. 112. Посетил РУ МВР, за да даде сведения по случая, а след това с приятелите му отишли в спешния център в УМБАЛ „Св. Георги“ за медицински изследвания. Побоят бил нанесен между 2,30 и 3,00 часа през нощта на 04.05.2018 г. Били констатирани травми – разкъсване на външната 1 част на десния слухов проход, контузия на лицето, повърхностна травма на главата, кръвонасядане по долния клепач на лявото око, охлузвания по дясната коленна става. На 06.05.2018 г. бил хоспитализиран вследствие на усложнения, като била извършена оперативна процедура на 08.05.2018 г.. Бил изписан на 11.05.2018 г., като твърди да му били причинени стеснение на десния слухов проход и възпаление на десния слухов нерв с намаление на слуха на високите честоти 4000 херца и 8000 херца и мозъчно сътресение.

След инцидента твърди, че повече от 2 месеца изпитвал силни болки в главата, бил в отпуск до 10.06.2018 г. и се наложило поради влошаване на здравето и придобита стеноза на външния слухов проход да продължи лечението си в домашни условия за времето от 25.06.2018 г. до 14.07.2018 г.

След завръщане на работа не бил в добра кондиция. Инцидентът се отразил и на достойнството му поради това, че колегите му знаели за същия. Не чувствал предишната увереност в работата, а намаляването на възприятията сериозно затруднило комуникацията с граждани и работата с технически средства. Страдал от тежка мигрена. Установило се и намаление на слуха на дясното ухо с 28 децибела. По отношение на отправената псувня “Ще ви еба майката“, същата засегнала достойнството и авторитета му и престижа му като полицейски служител пред приятелите и присъстващите, като била изречена на висок глас и адресирана и към него с оглед използваното множествено число. Чувствал се унизен, засрамен и с потъпкано чувство за достойнство. Твърди, че по повод инцидента е образувано частно наказателно дело, което приключило със спогодба между страните. Моли същата да се тълкува по чл. 300 ГПК, а при евентуалност да се приеме, че ответникът е признал обстоятелствата по делото. Твърди, че понастоящем е налице трайно увреждане на слуха му с дясното ухо, като страда и от трайно главоболие, което не е отшумяло до момента. Във връзка с изложеното иска съдът да осъди ответника да плати обезщетение за причинени неимуществени вреди в общ размер на 11000 лв., от които 7000 лв. за вреди, свързани с травмата на ухото. Сумата от 2000 лв. за причинено мозъчно сътресение под формата на леко зашеметяване, сумата от 1000 лв. вреди, изразяващи в травма на главата, сумата от 500 лв. за причинено кръвонасядане по долния клепач на лявото око и 500 лв за охлузване по дясната коленна става, ведно с мораторна лихва от 04.05.2018 г. до окончателното плащане. Моли съда да осъди ответника и за неимуществени вреди за сумата от 1000 лв. по отношение на изречената псувня по адрес на ищеца, ведно със законната лихва от 04.05.2018 г. до плащането.

Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба. Предявява насрещна искова молба, с която иска от съда да осъди първоначалния ищец да му плати 100 лв. - частично вземане от общо 11000 лв., съставляващо обезщетение за неимуществени вреди, които твърди да са настъпили от противоправно поведение на ищеца от същата дата. Конкретно се твърди, че се претендират 20 лв. за отток на горна устна и кръвонасядане в десния устен ъгъл; 20 лв за значително оточна и болезнена дясна длан в следствие на падането на пода от удара в лицето, 10 лв. за две охлузвания по предната повърхност на лявото коляно в следствие нанесени ритници от ищеца; 20 лв.

2 за отток и болки в левия глезен в следствие нанесени ритници от ищеца; 20 лв. за нанесена обида от ищеца, който го напсувал няколко пъти с думите: „Еби си майката, ти ли ще ми кажеш кога да си ходя“, което унизило и засегнало достойнството му, тъй като псувните били изречени на висок глас пред клиентите и работниците в заведението; 10 лв. за отправени заплахи от ищеца, че ще му затвори заведението, поради което ответникът месец след това изпитвал притеснение и се страхувал, че може ищецът с оглед служебното си положение да изпълни заплахата си или да му отмъсти по друг начин, или да му посегне физически, поради което започнал да затваря заведението по-рано.

Тези обезщетения се претендират, ведно със законната лихва от датата на инцидента до окончателното плащане.

Ответникът оспорва изцяло предявените искове по основание и размер и механизма на твърдяното събитие, както и причинната връзка с причинените вреди. Оспорва вредите да са настъпили по вина на ответника, а възразява за съпричиняване в изключителна степен от страна ищеца, който е предизвикал сбиването, като пръв нападнал и ударил ответника, в следствие на което той бил принуден да се защитава, тъй като срещу него били двама. Оспорва травмата на дясното ухо да е причинена от ответника и тя да е причина за частичната загуба на слуха, доколкото предвид факта, че има загуба на слуха и на двете уши, твърди, че се касае за дегенеративни промени, свързани с възрастта. Оспорва размера на иска, като го счита за прекомерен, а отделно от това счита, че следва да бъде намален с оглед възражението за изключително съпричиняване. Оспорва и акцесорния иск. Излага собствена фактическа обстановка. Твърди, че към 24 часа на 03.05.2018 г. Е.М. поканила Р. М. на нейната маса заедно с приятелите му А. и И. и им поръчала бира. В следствие на изпития алкохол тримата започнали да вдигат шум и да се държат заядливо с клиентите. Ответникът неколкократно им правил забележка, тъй като се опасявал от сбиване с хора на другата маса. Към 2,30 ч. на 04.05.2024 г. ответникът предупредил клиентите на съседната маса, че е приключило работното време и моли да си тръгнат. Същите си тръгнали. След това ответникът отишъл и на масата на ищеца и помолил, но те отказали.

Ответникът неколкократно помолил да си тръгнат, което довело до псувни и обиди от тяхна страна. Ищецът на няколко пъти го напсувал и показал полицейска карта и заплашвал, че ще му затвори заведението и че ще му потрошат заведението. Разправиите продължили около 20 минути.

Ответникът застанал до вратата, защото се притеснявал, че могат да изпълнят заплахите си и да нанесат щета на заведението. Преди да излезе от заведението, Р. ударил с лявата си ръка намиращите се до вратата чанове, а с дясната ударил ответника в лицето. Замаян от удара, С. се свлякъл и го обгърнал с ръце, за да не го удари отново, но ищецът започнал да го рита по краката, като станало боричкане, в което се намесил А.С.. Сочи, че твърдените от ищеца травми не са нанесени от ответника, а са получени по време борбата му със С. при опита да си освободи ръцете. Впоследствие се намесили З. М. миячка, и Ц. П. - музикант в заведението, които преустановили сбиването. З.

М. също била съборена от ищеца и А.С., и получила няколко ритника.

Вследствие на нанесените от ищеца удари се твърди, че получил травми, 3 посочени по-горе. Твърди, че не е нанасял удари, а се е опитвал да се защити от ищеца и А.. Твърди, че са образувани две досъдебни производства след иницииране по жалба на всяка от страните, а впоследствие М. депозирал тъжба срещу ответника. Възразява извинението, което е направил ответникът по ЧНД, да съставлява признаване на вина, а имало значение за желанието му да се прекрати делото. Твърди, че ищецът и приятелите му дошли почерпени и продължили да пият. Отрича да е напсувал ищеца, като през цялото време същият злоупотребявал със служебното си положение и псувал ответника.

Възразява, че не е вярно ищецът да е губил съзнание по време на инцидента, а единственият паднал на пода по време на свадата бил самият ответник.

Възразява, че при излизане последен бил А.С.. Последен бил ищецът, а след това С. се върнал да помага на ищеца.

Ищецът е подал отговор на насрещната искова молба. Оспорва твърденията в насрещния иск, че е бил опиянен, че е вдигал шум, че е влизал в спор с клиентите, че е нанесъл удар с дясната ръка, както и че го е ритал по краката, отрича със С. да са нанасяли удари на С.. Оспорва представеното от ответника съдебно-медицинско удостоверение. Отрича да са съборили на земята З. М. и моли за отхвърляне на насрещната искова молба. Възразява за погасяване законната лихва по давност за три години назад.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, доказателствата по делото и закона, прие следното:

Предявени са искове с правно основание чл.45 ЗЗД, за основателността на които следва да е реализиран фактически състав от следните юридически факти: противоправно поведение, осъществено от ответника, респективно от ищеца, причинени вреди, причинната връзка между съответното противоправно поведение и причинените вреди и вина, която се предполага до доказване на противното и не е оборена.

Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На трети срещу четвърти май,2018г. ищецът заедно с двама приятели – св. А.С. и св. И. С., посетили ресторант *** ***. Първоначално същите седнали на една маса, а впоследствие се преместили на друга маса, близо до бара, по покана на трето по делото лице – Е., която същата вечер поздравила ищеца Р. с песен. Същата работила в друго заведение на същия собственик и се познавала със служителите в заведение ***. След полунощ между ищеца и приятелите му, от една страна, и управителя на заведението – ответникът С.

С., от друга страна, възникнал конфликт, тъй като ответникът поискал от ищеца и компанията му да напуснат заведението и ги предупредил няколко пъти да си тръгват, а последните считали, че няма основание да бъдат гонени, като отдали поведението на ответника на раздразнение от близостта между Р. и Е.. Между компанията на ищеца и ответника били разменени псувни, като С. С. се обърнал с нецензурен израз към тримата приятели, а те от своя страна напсували ответника. Ищецът се легитимирал като полицейски служител и добавил, че ще затвори заведението, ако поиска. Ищецът и двамата му приятели тръгнали да напускат заведението, като на излизане ищецът Р. ударил чановете, намиращи се по пътя за изхода, а с другата си ръка ударил 4 ответника С. в лицето. С. от своя страна го обгърнал с ръце и двамата паднали на земята, като бутнали една маса и започнали да се боричкат. Ответникът С. започнал да налага ищеца Р. многократно с юмруци в областта на главата. В боя се намесил и св. А.С., който вървял пред Р., но като видял, че приятелите му не са зад него, се върнал. За да разтърват ищеца и ответника, в мелето се включили и св. Ц. П. (***) и св. З. М. (клиент, работила като наряден работник в кухнята, когато я повикат), която в опита си да помогне, също пострадала. По време на ударите Р. затворил за малко очи. Св. А.С. вдигнал приятеля си Р., който бил леко зашеметен, хванал го под мишница и го извел от заведението. Впоследствие, ищецът и приятелите му посетили районното полицейско управление, за да дадат обяснения по случая, а след това потърсили и медицинска помощ.