Разпореждане № 20464 от 01.10.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 20464 гр. София, 01.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ в закрито заседание на първи октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Частно гражданско дело № 20211110141779 по описа за 2021 година

Предявено е заявление по чл. 410 от ГПК за вземане, произтичащо от Договор за отпускане на паричен кредит № . от 17.07.2014 г., сключен между длъжника и ". ЕАД, като в заявлението се твърди, че вземането е било прехвърлено на заявителя с Договор за цесия от 25.07.2016 г. и Приложение № 1 към него. Твърди се, че крайният срок на договора за кредит е настъпил на 07.07.2017 г., което е направило вземането изцяло изискуемо.

С Разпореждане № 7924/22.07.2021 г. съдът е дал указания на заявителя да представи в тридневен срок договора, от който произтича вземането с всички негови приложения и приложими общи условия, ако има такива, като му е указал и последиците от неизпълнение на дадените указания. Съобщението с указанията е връчено на 08.09.2021 г., но до настоящото съдебно заседание същите не са изпълнени.

Видно от приложените към заявлението документи, представени са Договор за отпускане на паричен кредит, общи условия и декларация за приемане на застраховането и общите условия по програми "Кредитна протекция плюс" или "66 плюс", като трите документа са на два листа, четири страници, следващи една след друга и положените подписи на страните са на последната страница, където е инкорпорирана декларацията за приемане на застраховането и общите условия. От така представените документи не може да се направи извод, че договорът за отпускане на паричен кредит е подписан от длъжника, както и че общите условия към него са приети от лицето, тъй като липсват подписи под договора и общите условия. Представен е и погасителен план към договора в твърде нечетлив вид, както и останалите документи. Видно от всички документи, същите са изписани със ситен шрифт, като вида, в който са депозирани води до извода, че са нарушени разпоредбите на ЗПК. Ето защо, съдът счита, че са налице данни за противоречие на договора със ЗПК, както и за неравноправни клаузи в договора, което е основание за отхвърляне на заявлението по чл. 411, ал.2, т. 3 от ГПК.

С оглед на горното, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ депозираното заявление по чл. 410 от ГПК с вх. № 27698/15.07.2021 г. на Е, ЕИК 0, със седалище и адрес на управление: гр. София, кв. Малинова долина, ул. рачо Петков-Казанджията № 4-6, сграда "Матрикс Тауър", ет. 6, представлявано от Р Т, със съдебен адрес: гр. София, бул. Витоша № 15, ет. 4, чрез адвокат И.В. Н., e-mail: [email protected], против М. К. АНГ., ЕГН **********, гр. София, ул. Шандор Петьофи № 21, и гр. София, ж.к. . 2, бл. 255, вх. б, ет. 7, за сумата от 2912.30 лв. главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 15.07.2021 г. до окончателното плащане, договорна лихва от 384.15 лв. за периода 17.07.2014 г. до 25.07.2016 г., като неоснователно, на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано от заявителя в едноседмичен срок от получаване на препис от същото пред СГС, с частна жалба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2