Решение № 150 от 10.04.2024, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. Ловеч, ***.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И.А В. РАБАДЖИЕВА при участието на секретаря ПРЕСЛАВА СТ. ДИЧКОВА като разгледа докладваното от И.А В. РАБАДЖИЕВА Гражданско дело № 202343******1657 по описа за 2023 година

Иска за делба на недвижими имоти .

Първа фаза- по допускане на делбата.

Съдът е сезиран с искова молба за делба, подадена от Ц. И. Ц., с адрес: ***, чрез адв.

И. К. – Д. против В. И. Т., с адрес: ***, Н. И. Н., с адрес: *** и Т. И. Н., с адрес: ***.

Ищецът излага в ИМ, че с ответниците са съсобственици по наследство от общите им наследодатели И. Н. Г., починал през *** г., Р. В. Г.а, починала на *** г. и А. И. Н.а, починала на ***г.

Посочват, че имуществото, останало от страните е, както следва: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. ***, общ. Ловеч, одобрени със Заповед № РД-18-42/24.07.2006 г. на Изп.директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: с. ***, ул.»*** ***»№*** площ 420 кв.м., трайно предназначение на територията:урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до ***м.), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план:***, при съседи: ***, ***, ***, ***, ведно с намиращите се в имота сгради, както следва: Сграда с идентификатор № ***.***.1, застроена площ75 кв.м, брой етажи:1, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, Сграда с идентификатор № ***.2, застроена площ 34 кв.м., брой етажи – 1, предначначение – друг вид сграда за обитаване;

Сграда с идентификатор № ***.3, застроена площ 26 св.м., брой етажи – 1, предназначение – друг вид сград за обитаване; Сграда с идентификатор № ***.4, застроена площ 45 кв.м, брой етажи – 1, предназначение – друг вид сграда за обитаване.

1

Във връзка с установяване собствеността на гореописания имот ищецът представя препис от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот чрез общински народен съвет от 12.***.*** г, съгласно който на наследодателите Р. В. Г.а и И. Н. Г. е прехвърлено правото на собственост на ¾ ид.части от дворното място, както и цялата жилищна сграда и една стопанска сграда. По отношение на останалата ¼ от дворното място и останалите стопански постройки вимота, същите са закупени от А. И. Н.а с нотариален акт от*** г., рег.

№ ***, том ***, акт №*** г.

Ищецът излага, че е син на Р. В. Г.а от први брак, а след това Р.В. Г.а и И. Н. Г. имат две деца – А. И. Н.а и В. И. Т.. Посочва, че от друга страна И. Н. Г. има още двама сина от предишен брак.

Твърди се, че с оглед обстоятелството, че първи от наследодателите е починал Ивн Н. Г., през *** г., същият е наследен от Р. В. Н.ау негова съпруга, както и четирите му деца – А. Ивнова Н.а, В. Ивнова Т., Н. И. Н. и Т. И. Н..

Твърди се, че през януари 2021 г. починала Р. В. Г.а, като ищецът останал нейн наследник по закон заедно със сестрите си В. И. Т. и А. И. Н.а. През ноември 2021 г. пичанала и А. И. Н.а, която няма деца и е оставила като наследници своите братя и сестри.

При това положение тримата ответници и ищеца остават наследници и съсобственици на целия имот в с. *** и сградите в него в различни идеални части.

От страна на ищеца са наведени твърдения, че след смъртта на Р. В. и до момента единствено ответницата В. И. Т. има ключ за имота и не е предоставила достъп до него на никой от съсобствениците. Ищецът счита, че с това действие са нарушени правата му като съсобственик и е ограничено правото му на ползване съобразно дела му, поради което следва да получава обезщетение в размер на среднопазарния наем за имота съобразно неговия дял.

Ищецът твърди, че е опитал доброволно да уредят съсобствените си отношения, но км настоящия момент с ответниците не могат да се поделят доброволно, поради което възниква правен интерес от подаване на настоящата молба за делба.

МОЛИ да бъдат призовани с ответниците на съд и след като се убеди в основателността на изложеното, съдът да постанови решение, с което да допусне да се извърши съдебна делба на посочените в исковата молба имоти, като установи кои да съделителите и какви са дяловете им, както и да постанови решение, с което се прекратява съсобствеността между тях, собразно притежаваните дялове.

МОЛИ съдът да осъди В. И. Т. да заплаща на Ц. И. Ц. сумата от 50,00 лв. Месечен наем за допуснатото до делба имущество, считано от датата на постановяване на решението до окончателното извършване на делбата.

Съгласно разпоредбата на чл.131 от ГПК на всеки от ответниците е изпратен препис от ИМ заедно с приложенията, като е указана възможността да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва 2 правна помощ , ако има необходимост и право на това.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата В. И. Т., чрез адв. С. Л. от ЛАК. Счита, че предявеният иск за делба за допустим. Искът за заплащане на наем за делбения имот намира за недопустим като преждевременно предявен преди срока по чл.346 от ГПК. Застъпва становище за основателност на предявения иск с правно основание чл.34 от ЗС във вр. с чл.69 от ЗН, като излага подробни съображения. Поддържа, че след като се съберат наследствените дялове на всички съделители от техните общи наследодатели: И. Г., Р. Г.а и А. Н.ва, наследството върху ¾ ид.части от поземления имот и реално върху двете сгради, описани в нот.акт от *** г, се разпределя, както следва: 21/50 ид.части за В. Т., 13/50 ид.части за ищеца Ц. Ц. и по 8/50 ид.части за Т. Н. и за Н. Н.. Отделно се твърди, че наследодателката на съделителите А. Н.а е придобила на основание покупко-продажба собствеността върху останалата ¼ ид.част от общия поземлен имот и реално лятната кухня, построена в него, като по отношение на тази част от съсобствените имоти наследствените квоти се разпределят, както следва: 2/5 от ¼ ид.части от поземления имот и 2/5 от лятната кухня за В. Т. и по 1/5 ид.част за останалите съделители. Твърди се още, че след придобиването на имота от И. Г. и Р. Г.а са построили гараж, заснет понастоящем като друг вид сграда за обитаване с идентификатор ***.3 със ЗП 26 кв.м. Този гараж е придобит на основание давностно владение и наследство от общите наследодатели И. Г. и Р. Г.а и впоследствие от техните деца, като за него съделителите не притежават документ за собственост.

Ответницата В. Т. моли съдът да отхвърли предявения срещу нея иск за заплащане на месечен наем за делбения имот, като недопустим на този етап от процеса. По същество на това искане заявява, че то е изцяло неоснователно. Твърди, че ищецът Ц. Ц. винаги е имал ключ от имота, още приживе на майката на съделителите Р. Г.а и на сестра му А., като спокойно е влизал в имота. След смъртта на родителите на страните ищецът никога не е посещавал имота, не е предявявал никакъв интерес към него, не е посещавал имота, за да поиска да влезе, макар и никога да не е бил въпрепятствал да влезе и ползва общия имот. За да се избегне всякакво съмнение относно достъпа на ищеца до имота, ответницата с депозирания отговор на исковата молба е предоставила ключ на ищеца за достъп до обитаваната от нея съсобствена къща.

Ответниците Т. И. Н. и Н. И. Н. не са депозирали писмен отговор.

В с.з. ищецът Ц. И. Ц. не се явява. Представлява се от адв. К.. Моли съдът да постанови решение, с което да допусне до делба описаните в исковата молба имоти между посочените сделители при полагащите им се по закон дялове. Заявява, че доверителят й е получил ключ от сградата, по отношение на която са заявили претенция за наем, поради което не поддържат така направеното искане.

Ответницата В. И. Т. се явява лично и с пълномощник – адв. Л.. Моли съдът да постанови решение по първа фаза на делбата, с което да допусне делба на описания в исковата молба поземлен имот и построените в него четири сгради, при посочените в отговора на ИМ квоти.

3

Ответникът Т. И. Н. взема лично участие в процеса. Моли съдът да допусне делба на процесните имоти, при квоти съобразно правата на всеки от съделителите по закон.

Ответникът Н. И. Н., редовно призован, не се явява.

Съдът като съобрази становището на страните в процеса, приложените към делото писмени доказателства: преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

От представените удостоверения за наследници с Изх.№ *** г. на Община – Ловеч и Изх.№ *** г. на Община – Ловеч, Кметство – с. *** е видно, че страните са наследници на общите си наследодатели И. Н. Г., починал на ***.*** г., Р. В. Г.а, починала на *** г. и А.

И. Н.а, починала на *** г.

Приложен по делото е Нотариален акт за покупка на недвижим имот чрез общински народен съвет №*** от 12.***.*** г., по силата на който Р. В. Г.а и И. Н. Г. са придобили недвижим имот, описан както следва: ¾ ид.части от дворно място в с. ***, Ловешки окр., цялото от 392 кв.м, при съседи на цялото: от две страни улица, П. К. П.в и Д. Г., съставляващо парцела IV, пл.№*** в кв.57 по плана на с. *** заедно и РЕАЛНО със застроените в него пянтова кща на 75 св.м. и стопанска сграда на 40 кв.м, безлятната кухня, сстояща се от две помещения, застроена на северната граница на парцела.

С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот№ ***, том V, рег.№ ***, дело № *** от *** г. на нотариус М. Д. с рег.№ *** наследодателката А. И. Н.а е закупила останалата част от имота, описана както следва: ¼ ид.част от Урегулиран поземлен имот в с.

***, Лов.област, цулият с площ по скица от около 392 кв.м., съответстващ на имот IV-*** в кв.57 по подробния устройствен план на селото, одобрен през *** г., заедно и реално с построената в него лятна кухня, състояща се от две помещения, застроена в северната част на имота, при граници на целия имот по скица: на изток и юг – улица, на север *** III-***, на запад – *** V-*** в кв.57.

Актуалният регулационен статут на имота се установява от представената скица № 15 –******-*** г. на СГКК -Ловеч, видно от която, по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Р., общ.Ловеч, одобрени със Заповед РД-18-42/24.07.2006 г.на Изп. директор на АГКК процесният имот съставлява: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. ***, общ. Ловеч, одобрени със Заповед № РД-18-42/24.07.2006 г. на Изп.директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: с. ***, ул.»*** ***»№*** площ 420 кв.м., трайно предназначение на територията:урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до ***м.), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план:***, при съседи: ***, ***, ***, ***, ведно с намиращите се в имота сгради, както следва: Сграда с идентификатор № ***.***.1, застроена площ75 кв.м, брой етажи:1, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, Сграда с идентификатор № ***.2, застроена площ 34 кв.м., брой етажи – 1, предначначение – друг вид сграда за обитаване; Сграда с идентификатор № ***.3, застроена 4 площ 26 кв.м., брой етажи – 1, предназначение – друг вид сград за обитаване; Сграда с идентификатор № ***.4, застроена площ 45 кв.м, брой етажи – 1, предназначение – друг вид сграда за обитаване.

По делото са представени строителни книжа – одобрен архитектурен проект и обяснителна записка към него от 1980 г., издадени на името на Р. и И. Г.и във връзка с изграждането на гараж в кв.57, парцел IV-***. Страните не спорят, че гаражът е изграден в процесния имот, като в действащата кадастрална карта е заснет с с идентификатор № ***.3, застроена площ 26 кв.м., брой етажи – 1, предназначение – друг вид сград за обитаване. При тези данни се налага извод, че по силата на прирашението (чл.92 от ЗС) и построеният гараж е станал притежание на собствениците на земята. Установено е и не се оспорва от страните, че до кончината си наследодателите са упражнявали непрекъснато, явно и необезпокоявано владение върху сградата, което след тяхната смърт продължават техните наследници.