Решение № 193 от 06.08.2024, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 193 гр. Враца, 06.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стела П. Колчева при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно наказателно дело № 20231420201043 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.Образувано е по жалба на “Билла България“ ЕООД -София против НП №-003725/14.09.23 г. на Директора на РД за областите Монтана, Видин и Враца към ГД“КП“ при КЗП, с което на горепосоченото дружество за извършено нарушение по чл.63, т.3 ЗЗП и на основание чл.209 ЗЗП е наложена имуществена санкция от 1000.00 лв. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното НП поради допуснати нарушения на процесуалния закон и материалния закон, с искане за отмяната му на това основание.

Ответната страна, в депозирано писмено становище на процесуален представител ангажира становище за неоснователност на жалбата, с молба за оставянето й без уважение и потвърждаване на постановлението.

След преценка и анализ на събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и възраженията на страните, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена при условията на чл.59 и сл.от ЗАНН. Разгледана по същество е неоснователна, при следните 1 съображения:

На 11.04.23 г., контролни органи на КЗП-Враца между които и св.Г.Й., извършили проверка в търговски обект-магазин“812“, находящ се в гр.Враца, ул. „Кр.Бързаков“ №14а, стопанисван от дружеството жалбоподател. При проверката е констатирано, че в магазина на потребителите се предлагат за продажба стоки с направено съобщение за намаление на цените им, но без да е посочен срока, през който те се продават с намалени цени. Стоките с намалени цени са изложени в обекта като пред тях е поставен етикет с информация за вида на стоката, нейната предишна продажна цена, която е зачертана и новата цена. На етикета пред стоките като дата на валидност на намалението е посочена само дата-26.10.21 г. или 31.12.21 г., а намалението на цените на стоките се прилага към момента на проверката, т.е. търговецът не е посочил реално срока на намаление на цените, валидно към 11.04.23 г./датата на проверката/. Инкриминираните стоки- общо 18 вида, със съответните предишна и нова цена, процента на намаление и срок на валидност на намалението са подробно описани и индивидуализирани в съставения на място констативен протокол № К-2742310/11.04.23 г. Протоколът е съставен и връчен на присъстващия при проверката управител на обекта, като с него са дадени и указания до представляващия дружеството в определен срок да представи в КЗП-Враца съответни документи за проверка.

След представяне на изисканите документи и допълнителна документална проверка е съставен и процесния АУАН № К-003725/10.07.23 г. срещу дружеството-жалбоподател за това, че е нарушил задължението си по чл.63,т.3 ЗЗП, при направено съобщение за намаление на цените на стоките, да посочи срока, през който същите се продават на намалени цени. След редовно връчване на АУАН и липса на подадени възражения от страна на жалбоподателя, е последвало издаването на обжалваното НП, с което за допуснатото нарушение по чл63, т.3 ЗЗП, констатирано с горепосочения АУАН, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер от 1000.00 лв. на основание чл.209 ЗЗП.

Изложените в акта и в НП, фактически констатации се установяват изцяло и безпротиворечиво от всички приобщени по делото доказателствасв.показания на Г.Й., приложените към административната преписка писмени доказателства- констативни протоколи за извършена проверка и 2 проверка на документи, фискален бон, пълномощни, заповеди и др. Тези фактически констатации принципно не се оспорват и от самия жалбоподател.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

В процесуален аспект, при извършената служебно проверка, съдът не констатира допуснати нарушения на процесуалните правила при съставянето и оформянето на АУАН и издаването на обжалваното НП, представляващи основания за отмяната му. АУАН и НП са издадени при стриктно спазване на процедурата по чл.40 и чл.52 и сл.ЗАНН и съдържат всички задължителни реквизити по чл.42 и 57 ЗАНН. Спазени са и сроковете по чл.34 ЗАНН.

Приобщените по делото Заповед №771/13.10.22 г. и Заповед №99 ЛС/01.02.16 г. изрично удостоверяват и компетентността на АНО и актосъставителя, поради което и възраженията на жалбоподателя за липса на такава компетентност се явяват напълно голословни.

От материално-правна страна: по делото безспорно се установи, че в обекта, стопанисван от жалбоподателя, в момента на проверката са намерени описаните в АУАН и в НП стоки, с обявено намаление на цените им, но без да е посочен срока, през който същите се продават с намалени цени. Както се посочи по-горе в случая жалбоподателят не само не оспорва тези факти, а и ги признава, оспорвайки само правната им оценка. С това си поведение търговецът е нарушил задължението си по чл.63,т.3 ЗЗП и следва да понесе санкция, съобразно чл.209 ЗЗП.

Съдът не възприема никое от изложените в жалбата възражения за несъставомерност на нарушението. Задължението по чл.63, т.3 ЗЗП е императивно, а не пожелателно за търговеца, съответно и организацията на предлагане и продажби на стоките в търговския обект, в т.ч. и коректното съобщаване на обявени цени на намаление, следва да е стриктно подчинено на законовите му задължения.

Конкретно установеното нарушение е типичен, обикновен случай на нарушение от този вид. По дефиниция е формално и макар закона да не изисква настъпване на вредни последици като негов съставомерен резултат, такива фактически са налице-засягане правата на неограничен брой от потребители, в частност правото им на получаване на пълна информация за всички стоки с намалени цени, за да могат лесно и практично да направят своя 3 избор и за вземат съответно правилно решение за закупуването им. В случая задължително следва да се отчете и че се касае до субект, осъществяващ търговска дейност по занятие и то в обект –голям магазин за хранителни стоки, с голям обем посещаемост на потребители, което изисква не само стриктно изпълнение на задълженията по установения държавен ред от търговеца, но и полагане на дължимата грижа по отношение на търговските отношения с клиентите. При тези съображения, не може да се приеме, че нарушението е “малозначително” или “маловажно” по смисъла на чл.28 ЗАНН, още повече и предвид голямото количество стоки-предмет на процесното нарушение.

При определяне размера на следващата се санкция и при предвидени лимитативно в чл.209 ЗЗП нейни размери от 500.00 лв. до 5000.00 лв., АНО е наложил такава, много близка до долната граница- 1000.00 лв. Изцяло по правилата на чл.27, вр.чл.83 ЗАНН, този размер коректно е обоснован, с отчитане на всички релевантни факти за това, а именно- касае се за една от големите търговски вериги за хранителни стоки в страната, с голям брой потребители, чието право на информация е засегнато, количеството на инкриминираните стоки, както и имущественото състояние на търговеца. При това положение обжалваното НП се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено и в тази си част.

При този изход на делото следва да бъде уважено искането на АНО за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер от 150.00 лв., за който размер няма надлежно противопоставено възражение за прекомерност.

Отделно от това, в случая от бюджетните средства на съда е заплатено възнаграждение на свидетелката Г.Й., съгласно чл.122, ал.1 НПК в размер на 129.29 лв. Тези разноски, съобразно чл.189, ал.3 НПК, вр.чл.84 ЗАНН също следва да бъдат възложени в тежест на жалбоподателя.

Водим от всичко гореизложено и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 003725/14.09.23 г. на Директора на РД за областите 4

Видин, Монтана и Враца към ГД“КП“ при КЗП, с което на “Билла България“ ЕООД -София, ЕИК:*****, за извършено нарушение по чл.63, т.3 ЗЗП и на основание чл.209 ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на 1000.00 лв.

ОСЪЖДА “Билла България“ ЕООД -София, ЕИК:***** ДА ЗАПЛАТИ на КЗП-София, направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 лв.

ОСЪЖДА “Билла България“ ЕООД -София, ЕИК:***** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ВРС, направени по делото разноски за свидетел в размер на 129.29 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Враца в 14-дневен срок от уведомяването на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 5