Определение № 3489 от 20.08.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3489 гр. София , 20.08.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20211110130528 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на Л. К. К. против П РБ. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:

1/ Ищецът твърди, че бил обвинен в извършване на престъпление, като делото 3е приключило с оправдателна присъда, влязла в сила на 13.06.2019г. Моли съда да осъди ответника да му заплати имуществени вреди в размер общо на 14200 лв., представляваща направените разноски за адвокатско възнаграждение за водените досъдебно и съдебно производство, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Ответникът оспорва предявените искове по основание и размер и моли съда да ги отхвърли. Твърди, че липсват доказателства за извършено реално плащане на уговорения адвокатски хонорар. Оспорва договорите за правна защита да се съдържат в съответните наказателни дела. Твърди, че претендирата сума е прекомерна.

Изложените от ищците фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с претенции с правна квалификация чл.2, ал. 1, т. 3 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.

Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на следните правопораждащи факти: 1/ че спрямо него е било повдигнато обвинение в извършване на 1 престъпление от общ характер 2/ че същият е бил оправдан с влязла в сила присъда 3/ че е претърпял имуществени вреди, както и какъв е размера на тези вреди и 4/ между незаконното действие на правозащитните органи и неблагоприятните последици /вредите/ да е налице причинно следствена връзка. Отговорността по ЗОДОВ е обективна и не е необходимо вредите да са причинени виновно от длъжностните лица – чл.4 от ЗОДОВ.

Ответникът следва да установи положителните факти, на които основава своите възражения.

Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата молба.

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане в съдебното заседание двама свидетели в полза на ищеца, които ще установяват обстоятелствата, посочени в исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА НОХД № 3534/2016г. на СРС, НО, 99 с-в.

УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2021 год., в 10.30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2