Решение № 11203 от 10.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11203 гр. София, 10.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело № 20241110107044 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 422ГПК.

С искова молба ищецът ******** е предявило против Й. Й. Г. положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1150.10лв. главница представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот в *********, за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва от 02.06.2023г., мораторна лихва в размер на 139.88лв. за периода от 15.09.2021г. до 22.05.2023г., 21.53лв. дялово разпределение за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 02.06.2023г., както и 4.67лв. мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2020г. до 22.05.2023г., за които суми има издадена заповед № 16794 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 13.06.2023г. по ч.гр.д. № 30383/2023г. по описа на СРС, 27 състав.

Ищецът твърди, че ответникът дължи претендираните суми (представляващи ½ от задълженията) с оглед твърдяно качество потребител на ответника в качеството му на съсобственик.

Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника, като в срока е депозирана молба, в която се моли за преразглеждане на всички приложени документи по ч.гр.д. № 30383/2023г., където е пуснал възражение. Съдът констатира, че по ч.гр.д.

№ 30383/2023г. в срока по чл.414 ГПК е депозирано възражение от ответника, в което е оспорил дължимостта на сумите по съображения, че се е отказал от наследството на *********, което е заявил пред ищеца със заявление, като единствен собственик на имота се явява ****** Й. Г., който ползвал топлинна енергия и живеел на адреса, като към молбата са представени Съдебни удостоверения изх.№ 34837/29.04.2022г. за заявен отказ от наследство на *******, вписан в особената книга на съда под № 887/03.05.2022г., както и изх.№ 80762/13.12.2022г. за заявен отказ от наследство на ******, вписан в особената книга на съда под № 24488/12.12.2022г.

1

Софийският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявени са положителни установителни искове по реда на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Съдът е разпределил в тежест на ищеца доказване на следните предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и ги е предал на потребителите (т.е. следва да бъде доказано доставено количество топлинна енергия - отделено за безспорно, качеството на потребител на топлинната енергия на ответниците - спорно) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувачите, остойностено в размер на претендираната сума - отделено за безспорно. По иска с правно основание чл. 86, ал.

1, предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е да разпределено да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период - отделени за безспорни обстоятелства. По възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е разпределено да докаже, че от настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.

С доклада по делото съдът е отделил за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ******** е доставило за имот в в *********, за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., топлинна енергия, остойностена в размер на 2300.20лв., че лихвата за забава върху главницата за периода от 15.09.2021г. до 22.05.2023г. е в размер на сумата от 279,76лв., както и че сумите не са заплатени. С оглед на което спорът по делото се е концентрирал по качеството на потребител на топлинна енергия на ответника за ½ от претендираните суми за доставена енергия.

Процесният топлоснабден имот в ********, съгласно приетия по делото н.а. от 03.12.1969г. е бил собственост на ********* (към датата на н.а. е на 18г.). С оглед възражението по чл.414 ГПК ответникът Й. Й. Г. е представил доказателства за отказ от наследство на наследодателя *******, починала на 14.08.2010г., вписан под № 887/03.05.2023г. в специалната книга на съда, така и за отказ от наследство на наследодателя ***********, починала на 27.01.1993г., вписан в особената книга на съда под № 24488/12.12.2022г. Представено е и писмо от ********** от 20.05.2022г., че приложеният отказ от наследство е отразен в базата данни на дружеството. По делото няма доказателства представени от ищеца процесният имот да е придобит по време на брака с Й. ******* Г., (не е налице и признание на факт по чл.175 ГПК доколкото ответникът твърди, че апартаментът е придобит преди брака на родителите му, като в имота живеел брат му, а ответникът се е отказал от наследството), а съгласно удостоверение от 01.04.2022г. се установява, че бракът между ****** и Й. ******* Г. е прекратен с решение от 16.03.1982г. Доколкото не са оспорени отказите от наследство, съответно не е проведено доказване за приемане по чл.49, ал.2 ЗН, поради което искът следва да бъде изцяло отхвърлен като неоснователен, доколкото ищецът не доказа качеството потребител на ответника, с оглед на което не е необходимо обсъждане на останалите доказателства по делото.

Така мотивиран, СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

2

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените положителни установителни искове по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал.

1 от ЗЗД, за признаване за установено, че Й. Й. Г. с ЕГН: ********** и адрес:

*********, дължи на ********** с ЕИК: ****** и адрес: ***********, сумите:

1150.10лв. главница представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот в *********, за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва от 02.06.2023г., мораторна лихва в размер на 139.88лв. за периода от 15.09.2021г. до 22.05.2023г., 21.53лв. дялово разпределение за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 02.06.2023г., както и 4.67лв. мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2020г. до 22.05.2023г., за които суми има издадена заповед № 16794 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 13.06.2023г. по ч.гр.д. № 30383/2023г. по описа на СРС, 27 състав.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице – помагач на страната на ищеца – *******.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3