Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Акт от 18.12.2020, Административен съд - Търговище

Съд
Административен съд - Търговище
Дело
152/2020
Подписан
18.12.2020

Цитирани разпоредби

  • чл. 34 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 34, ал. 3 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 40 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 42 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 57 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 63 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 63, ал. 3 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 348 · Наказателно-процесуален кодекс
  • §1, т. 1 · Наредба за условията и реда за организиране на дейностите по държавните резерви и военновременните запаси

Р Е Ш Е Н И Е

№ 157 18.12.2020 г. град Търговище

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Търговище касационен състав

На петнадесети декември 2020 година

В открито заседание в следния състав:

Председател: Красимира Тодорова

Членове: Албена Стефанова Иванка Иванова

Секретар: Гергана Бачева

Прокурор: Васил Ангелов

Като разгледа докладваното от съдията-докладчик Иванка Иванова

КАНД № 152 по описа за 2020 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХІІ от АПК, във връзка с чл. 348 от НПК и чл. 63 от ЗАНН.

Делото е образувано по жалбата на ДА“Държавен резерв и военновременни запаси“ гр. София, чрез ст. юрк. М.Х. против Решение № 260026/ 09.10.2020 г., постановено по НАХД № 124/ 2020 г. по описа на РС-Омуртаг, с което е отменено НП № 174/ 28.02.2020 г. на председателя на ДА „Държавен резерв и военновременни запаси“ гр. София, с което на „Си-Ви-Ес-Омуртаг“ ЕООД на основание чл. 31, ал. 1, пр. 3 във вр. с чл. 27, ал. 2 от ЗДРВВЗ са наложени адм. наказания ”имуществена санкция” в размер на 18 000 лв. и „имуществена санкция“ в размер на 11 000 лв. В жалбата е посочено като касационно основание за оспорване - необоснованост и неоснователност, като при тълкуване се извлича – необоснованост. В съдебно заседание по делото касаторът, редовно призован не изпраща представител.

Ответникът по касация – „Си-Ви-Ес-Омуртаг“ ЕООД, редовно призован, се представлява от а..Д. П. ***, която счита подадената касационна жалба за неоснователна и изразява становище за потвърждаване на постановения съдебен акт. Пледира за присъждането на разноски по делото, съгласно представен списък.

Прокурорът счита жалбата за основателна по изложените в нея съображения. Следва да се отмени решението на Районен съд и да се издаде ново, с което да се потвърди НП.

Съдът, след като обсъди оплакванията в жалбата във връзка със събраните доказателства по делото пред първата инстанция, и съобрази правомощията си в касационното производство, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна при следните съображения:

За да отмени процесното НП първоинстанционния съд е приел за установено от фактическа страна, че съгласно

Заповед № РД-10-386/28.11.2019 г. на директора на ТД „Държавен резерв“(ДР) – гр. Велико Търново е наредено комисия в състав Т. Т. – ст.експерт в сектор „КРЗ“ отдел „УСБ КРЗ“ в посочената дирекция, и К. Иванов – гл. експерт в сектор „КРЗ“, отдел „УСБ КРЗ“ при същата дирекция, да извършат на 29.11.2019 г. проверка на млечни продукти, заделени за ДР и ВВЗ, съхранявани от „СИ-ВИ-ЕС-ОМУРТАГ“ ЕООД – В.Търново в Млекопреработвателно предприятие в град Омуртаг и Промишлена зона в град Търговище, като Т.Т. е оправомощена и да състави АУАН при констатирани нарушения. В мотивната част на заповедта като основание за същата е цитирана Заповед № РД-10-255/30.07.2019 г. на Председателя на ДА „ДРВВЗ“ – град София. В изпълнение на горепосочената заповед оправомощените за целта лица са посетили на 29.11.2019 г. предприятието на дружеството в град Омуртаг като са изготвили Констативен протокол № 40-07-4212/29.11.2019 г. В същия е отразено, че при проверката за изпълнение на дадените с КП № 40-07-3684/22.10.2019 г. задължителни предписания комисията е констатирала следното: 1/дружеството като отговорник не е изпълнило в срок до 22.11.2019 г. и към датата на проверката – 29.11.2019 г. даденото задължително предписание по т. 1 да се възстанови липсващото количество краве сирене за ДР в размер на 146 577 кг., придружено с необходимите документи за произход и качество по БДС 15:2010 в МПП – Омуртаг, като изпълнението на това предписание да уведоми писмено директора на ТД „ДР“ – гр. В. Търново; 2/ дружеството като отговорник не е изпълнило в срок до 22.11.2019 г. и към датата на проверката – 29.11.2019 г. даденото задължително предписание по т. 2 да се възстанови количеството кашкавал за ВВЗ в размер на 16 340.560 кг, придружено с необходимите документи за произход и качество по БДС 14:2010 в МПП – Омуртаг, като изпълнението на това предписание да уведоми писмено директора на ТД „ДР“ – гр.

В. Търново. При проверка на фактическата наличност на посочените два вида млечни продукти е установена пълна липса на краве сирене при водено на отчет количество от 146 577 кг., и наличие на 2 662.905 кг кашкавал „Витоша“ при водено на отчет количество от 19 000 кг. Отразено е, че комисията не признава съхраняваното в хладилните зали 1 и 2 количество кашкавал от 16 337.095кг поради липсващ срок на годност и на документи за произход и качество, както и поради други изложени в протокола съображения. Дадени са преписания на дружеството да възстанови липсващите количества сирене и кашкавал, придружени с документи за произход и качество. Проверката е извършена в присъствието на управителя на дружеството – К.К., а констативният протокол е подписан от двамата служители, извършили проверката, и от управителя на дружеството, който е изразил писмено несъгласието си с направените констатации, тъй като количеството кашкавал било възстановено. От управителя на дружеството е дадено и писмено обяснение, в което е посочил, че считано от 01.11.2017 г. договорните отношения с „Младост 2002“ – София и МПП – Търговище били прекратени, а дружеството не разполагало със собствени хладилни камери за съхранение на сирене. Сочи, че в хладилната камера в МПП – Омуртаг, също взета под наем, се съхранявал само кашкавал – 19 000 кг. Към АНПреписка е приложен и заверен препис на КП № 40-07-3684/22.10.2019 г., в който след направена проверка в Млекопреработвателното предприятие в град Омуртаг са дадени следните задължителни предписания към „СИ-ВИ-ЕС-ОМУРТАГ“ ЕООД – В.Търново: 1/да възстанови липсващото количество краве сирене за ДР в размер на 146 577 кг, придружено с необходимите документи за произход и качество по БДС 15:2010 в МПП – Омуртаг, като изпълнението на това предписание да уведоми писмено директора на ТД „ДР“ – гр. В. Търново с поставен срок за изпълнение - 22.11.2019 г. и 2/ да възстанови количеството кашкавал за ВВЗ в размер на 16 340.560 кг, придружено с необходимите документи за произход и качество по БДС 14:2010 в МПП – Омуртаг, като изпълнението на това предписание да уведоми писмено директора на ТД „ДР“ – гр. В. Търново, с поставен срок за изпълнение - 22.11.2019 г. С писмо от 10.12.2019 г., връчено на управителя на дружеството на 11.12.2019 г. директорът на ТД „ДР“ – гр. В.

Търново е поканил на основание чл. 40 ЗАНН същия да се яви на 18.12.2019 г. в определен часови интервал в административната сграда на дирекцията за съставяне и връчване на АУАН срещу дружеството за установени нарушения по Констативен протокол № 40-07-4212/29.11.2019 г. Въз основа на направените констатации е съставен АУАН № 53/18.12.2019 г., в който актосъставителят е приел, че дружеството-ответник е извършило две административни нарушения: 1/ на 23.11.2019 г. в Млекопреработвателно предприятие в град Омуртаг, склад за съхранение на млечни продукти от дружеството - съхранител е установено, че не е изпълнено даденото задължително предписание в т. 1 на КП № 40-07-3684/22.10.2019 г. да възстанови липсващото количество краве сирене за ДР в размер на 146 577 кг, придружено с необходимите документи за произход и качество по БДС 15:2010 в МПП – Омуртаг, и да уведоми за изпълнението писмено директора на ТД „ДР“ – гр. В. Търново и 2/ на 23.11.2019 г. в Млекопреработвателно предприятие в град Омуртаг, склад за съхранение на млечни продукти от дружеството - съхранител е установено, че не е изпълнено даденото задължително предписание в т. 2 на КП № 40-07-3684/22.10.2019 г. да възстанови количеството кашкавал за ВВЗ в размер на 16 340.560 кг, придружено с необходимите документи за произход и качество по БДС 14:2010 в МПП – Омуртаг и да уведоми за изпълнението писмено директора на ТД „ДР“ – гр. В.Търново. Прието е, че с неизпълнението на задължителните предписания дружеството е нарушило разпоредбите на чл. 31, ал. 1 предл. ІІІ от ЗДРВВЗ във вр. с чл. 27, ал. 3 ЗДРВВЗ. Подробно са изложени обстоятелствата, в които се изразява нарушението и които съвпадат с изложеното в КП № 40-07-4212/29.11.2019 г. В АУАН е посочено и лицето, претърпяло имуществени вреди от нарушението, а именно ДА „ДРВВЗ“, като щетите са в размер на стойността на липсващите ДР и ВВЗ. АУАН е подписан от актосъставителя, от управителя на дружеството-нарушител и двама свидетели, единият от които е присъствал при установяване на нарушението, тъй като е бил част от извършилата проверката комисия, а другият е само свидетел при съставянето на акта. Срещу съставения АУАН е подадено писмено възражение от управителя на „СИ-ВИ-ЕС-ОМУРТАГ“ ЕООД – В.Търново, който определя като неверни констатациите за неизпълнени предписания и сочи, че сключените договори за съхранение на ДР и ВВЗ са прекратени, поради което моли да не се издава НП.

Цялата АНПреписка е окомплектована и изпратена на АНОрган с писмо от 03.01.2020 г. ведно със становище от експерта, участвал в проверката, относно неоснователност на подаденото възражение срещу АУАН. В резултат на описаното движение на процедурата и в рамките на законовия срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН е издадено обжалваното НП № 174 от 28.02.2020 г. на председателя на ДА“ Държавен резерв и военновременни запаси“ - София, в което е прието, че дружеството-ответник в качеството му на съхранител на ВВЗ по смисъла на §1, т. 1 от ДР на НУРОДРВВЗ и съгласно договор за съхранение на ДР № 5028/19.12.2011 г. и Анекс № ДС-9 от 28.06.2017г и договор за съхранение на ВВЗ № 5027/19.12.2011 г. и Анекс № ДС-8 от 28.06.2017 г., „СИ-ВИ-ЕС-ОМУРТАГ“ ЕООД – В. Търново на 23.11.2019 г. в Млекопреработвателно предприятие в град Омуртаг виновно не е изпълнило задължителните предписания, дадени с КП № 40-07-3684/22.10.2019 г.: 1/да възстанови липсващото количество краве сирене за ДР в размер на 146 577 кг, придружено с необходимите документи за произход и качество по БДС 15:2010 в МПП – Омуртаг, и да уведоми за изпълнението писмено директора на ТД „ДР“ – гр. В.

Търново в срок до 22.11.2019 г. и 2/да възстанови количеството кашкавал за ВВЗ в размер на 16 340.560 кг, придружено с необходимите документи за произход и качество по БДС 14:2010 в МПП – Омуртаг и да уведоми за изпълнението писмено директора на ТД „ДР“ – гр. В. Търново в срок до 22.11.2019 г. При така приетото АНОрган е приел за реализирани от дружеството две отделни адм. нарушения, всяко осъществяващо състава на чл. 31, ал. 1 предл. ІІІ ЗДРВВЗ във вр. с чл. 27, ал. 3 ЗДРВВЗ като за нарушението по пункт 1 е наложена имуществена санкция в размер на 18 000 лева, а за нарушението по пункт 2 е наложена имуществена санкция в размер на 11 000 лева.

От правна страна въззивният съд е приел, че съгласно чл. 32, ал. 1 от ЗДРВВЗ нарушенията по чл.

31 се установяват с актове на инспекторите и длъжностните лица, определени от председателя на агенцията. В конкретния случай актосъставителят е длъжностно лице – старши експерт, в ДА „ДРВВЗ“ и съгласно заповед № РД-10-386/28.11.2019 г. на директора на ТД „ДР“ – гр. В. Търново същото лице е оправомощено да участва в разпоредената проверка на дружеството и да състави АУАН при констатирано нарушение. Следователно АУАН в случая е съставен от надлежно оправомощено за целта длъжностно лице. При проверка за наличие на задължителните реквизити на АУАН съгласно чл. 42 ЗАНН съдът е установил, че са налице всички изисквани от посочената законова разпоредба реквизити на акта. Изводът на съда е, че при съставянето на АУАН са спазени всички процесуални изисквания на ЗАНН, което прави актът редовен.

Относно обжалваното НП съдът е изложил съображения, че съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДРВВЗ, НП се издават от председателя на агенцията (ДА „ДРВВЗ“), което води до извода за издаване на обжалваното НП от компетентен административен орган. При преглед на реквизитите на НП съобразно разпоредбата на чл. 57 ЗАНН съдът е установил наличие и спазване на всички визирани в тази норма реквизити, което прави НП напълно редовно от външна страна. Спазени са и визираните в чл. 34 ЗАНН давностни срокове за съставяне на АУАН и за издаване на НП. АНОрган правилно е разграничил двете отделни адм. нарушения, всяко от които се изразява в неизпълнение на съответното предписание. Съгласно чл. 27, ал. 3 ЗДРВВЗ при упражняване на контролната дейност инспекторите или упълномощените от председателя на агенцията длъжностни лица могат да издават предписания, които имат задължителен характер за търговците, предприятието и организациите съхранители. Видно и от двата горепосочени констативни протокола проверките са извършени от експерти към ДА „ДРВВЗ“, за които е изрично посочено, че са оправомощени със Заповед № РД – 10-255/30.07.2019 г. на председателя на ДА „ДРВВЗ“.